记者|张晓云

“中静系”和“杉杉系”的矛盾正好不停进级。

7月3日，杉杉控股在官网发表证明称，自2020年6月杉杉控股、杉杉团体与中静新华产业治理局限企业（下称“中静新华”）就徽商银行股权让与产生诉讼以来，中静新华及其董事长高央在背后策划了一系列针对杉杉控股、杉杉团体及到市场企业杉杉股份（600884.SH）（下称“杉杉系”）的不实举报与不实报导，刻意引导证券看管部门、案件审理法院、金融机构及广泛投资人，企图以此对杉杉股份世界并购、定向增发等资本运作、法院判案、银行授信、到市场企业股价等形成作用。

杉杉控股的此份证明措辞颇为严肃，矛头直指“中静系”，双方围绕徽商银行股权让与纠纷背后其实不容易。

据杉杉控股推荐，2007年，杉杉公司向中静实业（团体）局限企业（下称“中静实业”）提供借款，经过双方一同持股的中静四海实业局限企业（下称“中静四海”）入股徽商银行。2008年、2011年，中静四海及中静实业子企业中静新华先后经过增资、受让形式增持徽商银行股权。2013年徽商银行H股到市场以后数年间，中静新华经过债务融资，从二级市场连续增持徽商银行，直至成为合计操控约16.26%徽商银行股权的最大股东。

杉杉控股称，中静新华购入徽商银行股权的资金许多来源融资，而徽商银行股权分红其实不足以支付高额的融资利息。中静新华为请求徽商银行足额分红，应用大股东位置在徽商银行企业处理中处处设阻，并经过各式举报对徽商银行治理层不停施压，却一直未能解决中静新华在徽商银行股权低分红与融资高利息倒挂的困难。

界面新闻注意到，“中静系”与徽商银行存留较多的矛盾，双方在发行领先股、分红、利润分配、人事任命等方面存留不少分歧。

公布材料显现，“中静系”曾拒绝在徽商银行A股IPO招股书申报资料上签字，徽商银行曾在2015年计划实现“A+H”股到市场，但于今尚未实现A股到市场，而“中静系”掌舵人高央也曾公布显示，徽商银行处理存留难题，在其公布“炮轰”时任徽商银行董事长李宏鸣半年后，徽商银行治理层打开“大换血”。

杉杉控股在前述证明中显露，2019年8月，杉杉公司作为全家既受安徽省政府及国家所有股东认可，也受徽商银行治理层欢迎，且长久信誉良好、资金雄厚的公司，在高央的邀约下，杉杉控股与中静新华签定合同，以121.5亿元总价（按2018年6月30日每股净产业1.5倍、差不多于H股股价的近3倍的价值）受让中静新华所持合计14.32%徽商银行股权。以后，双方因股权让与协议产生纠纷，2020年6月2日，杉杉控股将中静新华起诉至上海金融法院，日前，该案正好审理中。

就在证明发表一会儿前，“中静系”刚刚寻到新的买卖伙伴。

7月1日，作为“16 中静 02”企业债券的发行人，中静新华公告称，6月25日，经企业董事会审议经过，同意企业与东建世界控股局限企业（东建世界，00329.HK）就悉数出卖企业干脆加间接持有的徽商银行股份事情完成合作意向，并签定《对于让与徽商银行股份局限企业股份之意向书》（下称《意向书》），《意向书》有用期自签定之日起6个月。中静新华将与东建世界发展磋商，推行签定标的股份让与的正规合同。

截止2020年末，“中静系”还是徽商银好的最大股东。详细来看，中静系经过操控的4家企业：中静新华产业治理局限企业、Wealth Honest Limited、Golden Harbour Investments Management Limited、中静新华产业治理（香港）局限企业4家企业持股比重总计为12.1%。

值得注意的是，中静四海实业局限企业（下称中静四海）在徽商银行持股比重为4.16%，这部分因“中静系”和“杉杉系”存留股权让与纠纷，日前仍在诉讼中。

天眼查APP显现，中静四海本来的两名股东区别是中静新华和杉杉团体，两者区别持股51.6524%、48.3476%。

日前，“中静系”与“杉杉系”斗争剧烈，双方各作为原告起诉对方，区别在黄山中院、上海金融法院、宁波中院立案，还区别至宁波公安局、上海浦东公安局报案。

依据“16 中静 02”相干公告，日前全新的诉讼进展是：2021 年 4 月 7 日，中静新华收到黄山中院出示的财产保全明细，已冻结杉杉团体、芜湖隆耀合计价格 1,138,064,408.83 元产业，冻结产业包括：杉杉团体银行账户存款 547,907,366.67 元，芜湖隆耀银行账户存款 112,478.67 元，杉杉团体持有的宁波杉杉股份局限企业 (杉杉股份，600884.SH)股票 40,441,711 股及孳息。

获悉，杉杉团体、芜湖隆耀已就本案向黄山中院提议管辖权异议， 要求将本案移送浙江省宁波市中等国民法院料理，黄山中院于近期作出裁定同意将本案移送浙江省宁波市中等国民法院料理。中静新华以为本案移送管辖的法律根据不足，已向黄山中院提议异议。

在上述双方相互起诉时期，杉杉团体至上海市公安局浦东分局经侦支队就上述 10 亿借款事情以协议诈骗罪报案控告中静新华及中静远东;上海浦东经侦支队经检查买卖及相干诉讼资料后，做出了不予立案的打算。以后，杉杉团体又至宁波市公安局鄞州分局同样就上述 10 亿借款协议以中静新华、中静远东虚假诉讼为由报案。

2021年2月7日，中静新华发表《中静新华产业治理局限企业对于“16 中静 02”企业债券增信担保物涉案进展概况的公告》，披露上海中静远东世界贸易局限企业(之下简单称呼“中静远东”)于当日收到宁波 市公安局鄞州分局出示的落款时间为 2021 年 2 月 4 日的《撤销案件打算书》，通告称，浙江省宁波市鄞州区杉杉团体局限企业被虚假诉讼案，因无犯罪实是，依据 《中华国民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之划定，打算撤销此案。

宁波市公安局鄞州分局撤销案件后，杉杉团体于 2021 年 2 月 7 日发表公告称，从新将 10 亿 元假贷纠纷向宁波市中等国民法院说起诉讼，并已于 2021 年 2 月 4 日获法院受理。

2月9日，中静新华作为第三人收到浙江省宁波市中等 国民法院《应诉通告书》，据悉杉杉团体、芜湖隆耀就上述 10 亿元假贷纠纷，向浙江省宁波市中等国民法院起诉中静远东，并将中静新华、杉杉控股列为第三人，要求：确认杉杉团体、芜湖隆耀与中静远东于 2020 年 4 月 28 日 签定的《借款合同》没有效；诉讼费由中静远东承受。

另外，“杉杉系”称受到“中静系”的各方面举报。

杉杉控股在前述证明中显露，2020年，杉杉股份成功并购LG化学偏光片营业，突破显现范畴“卡脖子”技艺，实现了高档偏光片国产化，资本市场赐予了踊跃反映，股价持续向好。

杉杉控股称，2020年下半年，中静新华因股权买卖纠纷被杉杉控股起诉以后，不停向证券看管部门及相干金融机构举报称：“杉杉股份以LCD偏光片制造线搬迁落地为由一女二嫁；杉杉股份经营存留重要风险；杉杉控股及杉杉团体在向中静采购徽商银行股份买卖中惨重违约，可能触发百亿范围的理赔损耗。”针对不实举报，相关部门与杉杉发展了沟通，在理解事故背景和真正概况后，对公司显示同情、了解和扶持。