数字平台的动态竞争、跨界经营、网站效应、寡头竞争等特征，让得垄断难题惨重且繁杂。破坏竞争，损伤客户利益，抑制创新生机，障碍高品质进行，须要增强反垄断看管。可是，强化看管，非是容易重申从严看管、加剧责罚，要点在于看管转行，实际在于看管创新，经过看管转行和创新确实改良看管。推行高效的包容审慎看管、公平公正看管、协同全体看管、鼓励性看管、信用看管和智慧看管、技艺赋能看管，是实现平台反垄断看管的善治之道。

　　作为数字经济典范公司组织方式和商业形式的数字平台，在迅速进行和急剧扩张进程中无及时遭到应有的反垄断看管，发生的竞争难题也日渐惨重。数字经济具备强盛的技艺、资本、数据集中效应和资源配置功效，数字平台越来越成为新进行阶段社会财富的最重要的缔造和分配场域，关涉社会财富增添、社会福利提升和社会公平分配。在新进行格局下，建造愈加改善的国家内部同一大市场，推进高品质进行和实现共享进行，都对数字经济公平竞争和数字平台良法善治具备高度期待。

　　强化数字平台反垄断看管也是全球趋向，具备深切的全世界背景。对数字平台从立法到执法增强看管，已成全世界共识。然则，源于数字平台垄断难题十分繁杂，各个国度、地域还在摸索中，如何看管，远未完成共识。反垄断看管无现成经历可行借鉴，为幸免数字平台反垄断陷入从过度包容这种极其走势过度管控的另一种极其，或许相反，以至陷入看管悖论，咱们须要确立谦抑性理念和踊跃的包容审慎看管准则，进级改装惯例的看管体制。

　　数字平台垄断的根本特征

　　数字平台作为数字经济最最重要的的载体和最典范的组织方式，天然受数字经济全体特征的深切作用，数字平台竞争也具备本身的特征。

　　与惯例实体经济和公司比较，数字经济及平台具备鲜明特征，与竞争有着紧密关联的特征最重要的是双边市场特性、网站效应、破坏性创新及其动态竞争等，干脆作用着数字平台市场竞争的独有品性，继而干脆或间接打造了数字平台垄断的根本属性。

　　起首，数据成为平台竞争的要害因素。在数字经济形态中，数据曾经取代汽油成为当今全球最有价格的资源，并成为继土地、劳能源、资本以后的第四大制造因素。数字平台之中的竞争最重要的围绕数据开展，或许因数据争夺而发生竞争难题，数据封锁便成为突出的竞争难题。平台寡头格局以下的数据封锁，简单形成映入壁垒。其次，平台竞争的动态性愈加明显。竞争是一种进程而非状况，经济效能的衡量准则从对既定资源的最优配置转化为对长久的创新效能的追求。再一次，平台跨界竞争日渐普及。跨界竞争叠加创新要素和多元经营，促使数字经济的市场竞争强度很大、频次更高、范畴更广，同一时间加强了垄断的不固定性。最终，平台扼杀式并购和寡头竞争并存。“赢者通吃”是平台进行的规则性景象，而扼杀式并购加重了市场聚集度，数字平台市场的寡头竞争格局可以固化和放大。

　　鉴于上述数字平台竞争的特性，平台公司在资本实力、数据优势、准则制订权力的加持下，使用数据、使用者流量和算法等杠杆撬动各个市场上的市场份额，导致其商业平台没有限伸展，商业疆界不停扩张，在不同场域显露了一系列垄断乱象，多数可纳入惯例反垄断法视野中的垄断合同、滥用市场支配位置、经营者聚集的制度构架内予以看管。可是，因此发生的众多新景象和难题，须要看管上更多关心大平台能否妨碍新机构映入、以算法完成更隐蔽的共谋、拒绝开放理当公布的消息、胁迫或误导使用者和客户等难题。现实中，看管没能跟上平台进行步伐，发生看管滞后甚而看管空白，新难题导致风险祸患积累叠加，数字经济和平台进行曾经映入新窗口期。

　　数字平台反垄断看管亟待理论创新

　　数字平台市场竞争的特征及其垄断属性，为我们国家数字平台看管从数字竞争准则建构到看管执法改良提议了时期命题，也确定了进行方向。考察发觉，现行反垄断看管准则不行满足数字平台看管的新要求，愈是让看管执法实践进退维谷。

　　数字平台对反垄断准则及其剖析用具带来的挑战，最重要的聚集在相干市场界定、市场支配位置断定、经营者聚集检查几个方面。

　　一是数字平台相干市场界定的挑战。相干市场界定为辩别经营者市场势力、判定经营者举止的市场损伤成果提供了场域，在各样反垄断案件中均具备至关要紧的效用。众所周知，以替代性剖析为主的惯例定性剖析方法许多注重产物或效劳自身在客户中的功效用途要求、价值接纳度与品质认可度。然则，该方法却可能难以适应以“非价值竞争”为主的数字平台竞争范畴。

　　二是数字平台市场支配位置断定的困难。市场份额、市场聚集度与边际利润被以为是惯例市场支配位置断定中的要紧要素，也被称作支配位置断定的构造性断定要素。值得注意的是，高市场份额、高市场聚集度、高边际利润均为平台自身的特征而非衡量市场力量的独一准则，静态的剖析方法和动态的平台竞争本质上发生抵牾。我们国家如何经过修法使反垄断执法机构在断定数字平台市场支配位置时，将平台经营者对数据的掌握、料理及应用能力作为断定要素并使之具备操作性，成为横亘在数字平台反垄断看管立法眼前的一大阻碍。

　　三是数字平台经营者聚集检查面对困境。与市场支配力滥用和合同共谋的干脆剖析静态垄断举止和事后规制不同，事前的经营者聚集检查，请求执法机构具有较强的经济预测能力。由于在事前检查时聚集对市场竞争的作用尚未表现，预测的难度源于数字经济的动态性而大大增添。

　　数字平台对反垄断法律准则和剖析用具造成挑战，干脆导致反垄断执法部门面对看管困难。惯例的反垄断看管在实行层次亦存留政策运作偏好，必定水平和范畴内存留活动式和抉择性执法，看管公平公正与否经受考验；以事后惩戒为主，强迫性有余而柔性执法和倡导性看管不足，宽严失当，不行满足数字平台反垄断看管的现实须要。

　　一是包容审慎看管在现实中被曲解。看管面临平台显露“能力缺失”和“看管迷茫”：看管机构希望经过新兴产业蓬勃进行来推进营业创新和经济增添，又担忧障碍创新，从而忌惮看管，包容有余而看管不足；看管机构担忧新兴业态对既有看管构架和剖析用具组成冲撞，使其面对较大的看管风险，但不知从何管起和如何看管。在主客观双重要素作用下，包容审慎看管在现实中演化为弱看管和慢看管甚而不敢和不会看管。

　　二是自咱规制与鼓励性看管被疏忽。自咱规制是相关于政府规制、看管而言的，具备“规制压力更小，更有益于政府将稀缺资源用于更擅长的范畴”，以及“能够应用累积性判断力和经历去解决政府较难料理的难题”的特色。把“平台竞争举止守则”内化为“数字平台反垄断合规指引”，值得期待。现实中间，政府看管过于倚重惩戒性看管的效用，疏忽对市场主体自咱规制的鼓励。

　　三是反垄断看管和产业看管各自为政致使平台看管碎片化。即便对统一个产业、公司的反垄断看管，在我们国家实是上也存留市场看管部门的不业余看管和产业主管部门的产业看管交叉景象。例如，少许平台公司广大涉足网约车、外卖、物流等细分市场，与之对应的看管部门和处理准则却各不相同。这使不同看管部门在面临平台时犹如盲人摸象，平台在应对各个看管部门不同准则和准则时也没有所适从。

　　反垄断看管理论须要反思与创新

　　面临数字平台范畴的未知风险和不确定性挑战，须要在过度包容和过度看管之中确定理论基点和处理准则，实现看管理念转换，推进看管准则和体制创新。

　　数字经济对涵盖了反垄断法的经济法理论的作用却非颠覆性的，经济法的根本理论依旧具备差不多大的包容性和解释力，应发展必需的理论拓展和体制创新。在经济法视野中“市场打算论”蕴涵了政府干预和看管的“自咱克制”与“谦抑包容”，现代公法亦普及倡导“谦抑性理念”以适应数字平台进行要求。在数字平台看管意义上，在看管法律实践中，最能充分表现谦抑精神的是包容审慎看管准则。法治范围的包容审慎，起首必需依法，包括立法谦抑与依法看管；其次是科学看管，即尊重数字经济进行规则和平台垄断特征；再者是踊跃有用看管，即注重看管效率。

　　鉴于此，宜将包容审慎看管准则确立为数字平台反垄断看管的一项法治准则。但务必强调，“包容审慎”排斥往日那种“不看管、弱看管”即消极的包容审慎看管状况，追求的是踊跃有用的包容审慎看管。需使用体系观念和体系方法，在以《反垄断法》修订为中心的数字竞争准则建造和改良平台反垄断看管实践中一以贯之。

　　建立以《反垄断法》为根基的良法善治

　　健全数字竞争准则是改良数字平台反垄断看管的前提，也是不少国度和地域应对看管挑战的一同抉择。立法机关正好踊跃推行《反垄断法》修订，该法修订乃健全我们国家数字竞争准则的重中之重。

　　为妥当增补数字竞争准则，《反垄断法》的修订应在秩序与创新之中寻求平衡。数字经济的创新驱动和动态剧烈竞争特征对自由公平竞争的请求更高，但都不行突破《反垄断法》的最重要的立法目的即维护公平竞争秩序这一底线。重申立法包容性即谦抑审慎立法，有必需在制度布置上对新业态新形式适当赐予比惯例产业更高的包容度和必需的弹性，不奢求“毕其功于一役”而采用渐进式立法方案，充分应用低位阶法则规章的扩散立法以及适时颁行《指南》类配套准则，下降准则建构的试错本钱，注重积累立法和看管经历，并适当加速《反垄断法》修订频次。“创新”是数字经济的焦点，能否意指着必需将“创新”增设为反垄断法的立法宗旨？笔者以为宜慎重考量。《反垄断法》从本质上来讲是“消极的、禁止性的”，经过构建公平的竞争环境并维护自由的竞争秩序以推进创新，而非依托文本规范来勉励创新。

　　确立了准则，修法便有了方向。当前，我们国家竞争法学界与实务界、立法机关就数字平台的反垄断看管立法可行完成的共识是，须要在立法运动中就数字经济对相干市场界定、平台市场支配位置断定及滥用举止判定、算法共谋及“扼杀式并购”等新兴的核心难题有所回应。

　　必需要重申的是，希望经过法律的一次修订就可以解决一切难题的愿望是良没有问题，但全部法律面临迅速进行且充满不确定性的数字经济和平台竞争，准则滞后将是常态。除了适时对法律发展修订以缓和这种矛盾之外，依据实质须要颁布相干准则规范平台看管实乃基本。

　　“以良法善治保证新业态新形式健康进行”，须要在当下及未来长久坚持。当下增强反垄断看管，不理当片面了解为扩大看管范畴，加大看管力度，加剧法律责任，而应在健全数字准则、实现“良法”的根基上，依循谦抑性理念实现反垄断看管转行和创新，实现“善治”。平台反垄断看管“善治”的底蕴与维度在于：准则上从消极的包容审慎看管调转方向踊跃的包容审慎看管；方向上从区分性看管调转方向公平性看管；体制上从不业余性碎片化看管调转方向中央全体看管和大部制协同看管；方法上从强迫性惩戒性看管向自助性鼓励性看管转变；用具上踊跃应用信用看管和智慧看管。（作者为武汉大学法学院教授）