《金融创新的真相》，阿纳斯塔西娅·内斯维索娃、罗内·帕兰 著，何文忠、刘蜜蜜、林雪松 译，中信出版团体2021年6月出版。 2016年6月卡扎菲政权垮台之际，因其在2008年1月至4月为利比亚主权财富基金提供征询和执行效劳的共计9笔买卖，高盛遭到利比亚当局起诉。新利比亚政府声称，高盛从该买卖中收获超越2亿美元，利比亚消费者的投资却差不多尽数损失。诉讼时期泄露出去的信息称，高盛企业为了赢得利比亚投资基金的业务，挪用资金用于贿赂利比亚消费者，以及为其提供性买卖，甚而为其奢靡的生活埋单。高盛里面文献形容，利比亚消费者的金融常识趋于“零”。企业文献还声称，“每天与消费者维持密切联系十分要紧”。高盛的一名员工讲述了他如何“向骑着骆驼生活在沙漠中的人提供构造性杠杆贷款”。利比亚败诉了。2016年10月，伦敦一位高等法院的法官发觉，高盛与利比亚投资局之中的关连，并没有高于银行与消费者之中寻常友没有问题互利关连。法官以为，基于“买卖的性质和此前高盛所做的事业”，高盛收取的费率却非狮子大开口。在金融产业，每家企业都想成为高盛。高盛企业成立于1869年，当初不过全家不起眼的小型经纪企业，1882年更名为高盛企业。到了20世纪初，高盛已成为美国最伟大的机构之一，与美国的权力和财政机构交往甚密。高盛一直是众多毕业生梦寐以求映入的企业，在高盛事业过的员工也全在世界机构或国家内部政府机构担任要职。纵观其历史，高盛的适应能力和预测变革的能力非常卓越。丽莎·恩德利奇在其热销书《高盛：成功的文化》中发问：高盛的公司文化和成功秘诀何在？恩德利奇的谜底，跟好多书中的看法一样：高盛的成功，与其注重勤奋的“特异文化”相关。“假如你想在高盛取得成功，你就必需放弃生活中的众多事宜。在高盛事业更像是一个生活形式和一种终身职业，而不但仅是一份事业。”2010年，美国证券买卖委员会（SEC）对高盛文化做出了略微不同的描画。美国证券买卖委员会指控，高盛高管层经过“误报和隐瞒相关金融产物的要紧实是”欺诈投资者。美国证券买卖委员会声称，高盛在无十足告知消费者要紧消息的概况下，为其消费者挑选了证券。详细而言，保尔森企业（全家和高盛关连密切的对冲基金）参加抉择了投资组合，接下来和该投资组合发展对赌。换句话说，高盛向其消费者出卖了它预测会损失的证券。在此进程中，高盛收获，而消费者却损失：高盛收取经纪佣金和征询费，消费者不但向其支付了费率，还得承受因高盛的错误预判而形成的损耗。这种买卖被称为“算盘（Abacus）买卖”，本书第5章中会具体阐述何为“算盘买卖”。“算盘”事故是偶然产生的吗？一位曾任职于高盛企业的高管以为却非如许。他向年青人提议了三个职业提议。1.抓住“轴心”。用“高盛话术”来讲服消费者投资咱们看空的股票或其它金融产物。2.“寻觅大象”（高额利润来自）。用容易的话术让你的消费者（此中少许人很成熟，少许人还隶属新手）参加能给高盛带来庞大利润的买卖。3.正确认知你的事业是用许多字母缩写词来糊弄消费者购置流动性差的、不透明的产物。那末，到底谁的看法正确呢？是丽莎·恩德利奇提议的踊跃文化，仍是前任高管描画的残酷的短期主义和犬儒主义文化？咱以为，两者都有必定的道理。在金融界，勤奋努力、与时俱进的人常常也全是最聪明的人，唯有这样，它们才能适应浮动快速、竞争剧烈的金融运作体系。可是，在现在的金融市场中，事业努力或有聪明才智也不够。金融业是一种充满生机和竞争力的产业，资本市场是最挨近学术界所谓的“有用市场假说”的市场。“有用市场假说”是由两位诺贝尔奖得到者保罗·萨缪尔森和尤金·法玛提议的，这一概念经常被误解，常常被大家容易地了解为“市场风向标”。该理论仿佛表达，市场可行有用和迅速地分配资源，甚而不要政府或看管机构的外部干预。在市场失灵时，比如在金融危机时期，“有用市场假说”很简单被嘲弄。但在咱们看来，这非是“有用市场假说”的要紧效用，甚而还不是一种正确的解释。市场效能的概念，更深切也更清醒：不论你多么聪明，不论你多么努力，你都没有办法战胜市场。“有用市场假说”叮嘱咱们，只需依照市场准则发展买卖，无人可行持续赢利。少许人以为金融和银行机构可行经过解读经济数据和金融趋向来预测未来，但“有用市场假说”否定了这一想法。保罗·萨缪尔森写道：“从逻辑上讲，或许切实有经理人能够一直优先于市场，但它们十分隐蔽。”金融范畴是一种聪明人聚集的位置，这点人十分努力地赚钱，勤奋常常伴随着成功。在2007年此前，金融产业的利润率多达20%-30%，甚而超越40%都其实不罕见。2009年以后，利润率依然很高。然则从理论上讲，金融产业没有办法发生如许庞大的利润。咱们即便调度市场要素，如准入壁垒（银行经营须要许可证）、看管干预（《巴塞尔合同》等准则）和其它阻碍（货币制度的差异、会计准则、对资本流动的操控）等，也没有办法合乎道理地解释在深入、流动和全世界化的资本市场中，金融产业为何会有该产业早已司空见惯的如许高额的利润。那末，这点高额利润的源头是甚么？他们从哪里来？是前人的理论出错了吗？咱们应当收回颁给萨缪尔森和法玛的诺贝尔奖吗？或许非是。实是上，有一个另辟蹊径的赚钱方法。咱们只要要用心观看那一些金融机构的员工、首席执行官和买卖大厅的买卖者——它们仿佛很明白如何应对有用市场的制约要素。金融界有一则逸事。据报导，雷曼兄弟的治理人士在企业倒闭前几周举办了会议，以制订投资决策。在讨论特定买卖时，此中一位董事对于买卖中潜在的利益冲突提议了一种疑问。会议主席反驳说：“无冲突就无收益。”大家可能会以为雷曼是一种例外，这家银行赚钱太简单了，以致最终死于本人的忽略和没有能。但雷曼非是一种例外。在本书中将见到，“无冲突就无收益”的魔咒是一个广大景象，而非单个银行倒闭的特例。这已然成为一个产业形式、思维形式和时期思潮，甚而成为产业准则。咱们没有须费力就可以寻到这类举止的众多证据。一种英国议会委员会以为，两家被救济的英国银行（苏格兰皇家银行和劳埃德银行）故意让中小型企业消费者违约，是为了以更廉价的价值得到其产业。2009年瑞银（瑞士第一大的银行）与美国司法部就逃税难题完成了一项暂缓起诉合同。瑞士信贷以及瑞士、以色列和印度一系列银行也是如许。汇丰被控告（并承认）未能监控超越6700亿美元的电汇，而且从墨西哥汇丰银行购置了超越94亿美元外汇。这也就意指着，全球上最要紧的银行之一承以为墨西哥贩毒团体洗钱！汇丰银行继法国巴黎银行等以后，违反了美国对伊朗、利比亚、苏丹、缅甸和古巴的经济制裁。美国另一项对于银行帮助和教唆逃税举止的考查，揭露了韦格林银好的丑闻，这是瑞士最古老的银行，在经营了272年后，于2013年倒闭。美国法院终归判决该银行触犯了美国的法律——税务欺诈罪。2012年，在大西洋的另一边，伦敦银行同业拆息（LIBOR）利率操纵事故爆发，紧随其后产生了欧元利率和外汇操纵案件，另有没有数“不当出售”的案例。2015年，由于涉嫌帮助俄罗斯消费者洗钱并经过所谓的“镜像买卖”转嫁产业（总计60亿美元），德意志银行（在俄罗斯业务可行追溯到1881年）被强迫关闭其俄罗斯证券部门。2018年，丹麦第一大的银行机构和欧洲最有名望的银行机构之一——丹斯克银行（丹麦银行），被揭露经过其爱沙尼亚子企业参加洗钱，涉案金额约2340亿美元。2020年，另全家备受尊敬的斯堪的纳维亚银行——北欧结合银行（Nordea Bank AB），也面对相似的腐败指控。关于银行来讲，次惨重的不当举止包括但不限于之下内容：涉及融资权难题的误导性陈述，对小公司滥发贷款，操纵黄金价值，跟巴克莱紧急筹集资金相干的误报，银行职工窃取机密看管消息，与希腊当局勾结欺骗欧盟决策者，将意大利债务从产业负债表中移除的金融工程操作，为了降低汇报中的风险加权产业或为了满足资本请求而操纵风险模子，向美国证券买卖委员会提交虚假陈述而且伪造账簿和纪录、大家后来所知的“伦敦鲸”事故。到本书出版时，上述列表可能还须要补充。自2009年以来，仅在美国，国家内部外银行就因不当举止被罚款3210亿美元。咱们所晓得的金额不过冰山一角，惩罚旨在警告大型世界银行应当做好承受法律风险的准备。这意指着，这类举止其实不是银行里面蓄意形成的，却是体系性的。即便有那末多的案例和巨额罚款，大家依然期望将银好的利润描画为里面腐败的结果。为何金融产业中不当举止频发，特别是为何在特定的时间和地点频发，这点难题另有待解释。大家平常将2007-2009年的金融危机归结于全世界宏观经济政策不佳和看管构架不足。可是，全世界宏观政策与银好的不道德举止之中有甚么关连？假如这点事故被归结于处理不善，且皆是孤立案例，为何这点企业可行在IT（消息技艺）范畴投资数十亿美元来降低算法买卖的时间，还操控数万亿美元的产业价格，却那么长时间都不晓得产业里面治理不善的负面案例？这样顶级的不成功显现出甚么样的金融文化？更详细地说，表现了甚么样的商业准则？能否有期望将这类概况操控到最低限制？盈利的根本操作本书的最重要的论点是，金融起首是一门业务，这是一种很容易的看法。公司实体及其员工，至少那一些掌握权力和决策权的人（“买卖撮合者”），应当起首被视为商贩。作为商业人员，它们其实不受制于银行应当怎么的某一特定理论。它们只对金钱、利润感兴趣。你可能会想，这是巨额买卖。是的，银行和金融便是对于金钱和利润的，但这边有少许细小差别值得注意，比如：如何经过买卖来使彼此收获？要想解答这一难题，赚钱的理论很要紧。惯例概念中的公司，包括银行，是一种受市场约束的买卖实体，与制造某种东西的生产公司不同，金融市场的本质功效是接连借款人和储蓄者。银行这种产业的效能越高，对全部人来讲都越好。由于假如在竞争剧烈的市场中发展买卖，那末它们将被强迫发展创新、提升效能并终归改良社会资源配置。因而，列国和列国政府都会尽量幸免干预市场，包括金融市场。这一理论存留众多难题，好多文件也对此发展了来回的讨论。“有用市场假说”不过准则经济学焦点假设的一个变体。在这一理论构架下，从长远来看，十足竞争市场的利润挨近于零。随着新企业映入该产业，市场上可用产物的供给量增添，这迫使价值下调，并一步步趋近于零。换句话说，利润来源市场中的“临时不平衡”。经济学叮嘱咱们，这是一个好景象，由于市场不平衡平常来源产物、效劳、交付或组织的创新，或许是来源外部扰动，如政治干预。实是切实如许，可是要满足两个假设前提。起首，遵守某些规范的举止发生临时的不平衡。可是，假如非是每私人都遵守准则呢？该理论的含义是，那一些依照准则行事的公司常常不可幸免地会损失或许倒闭，同一时间赢利能力还很矮。难题是这点公司能否可能寻求一种长期的法子，使其收获的不平衡点持续更长时间。这样一来，价值体制效用于他人，却对它们本人的约束力适中了。也许这是焦点，金融营业与其它营业无甚么不同。历史表达，成功的产业或效劳业公司，都会经过扩大本人的作用力、制订本人不用遵守的准则等形式，想法子干预市场。可口可乐和百事可乐都拥护竞争剧烈的自由市场，同一时间也全在和餐厅及超市签定独家优惠合同，让顾客别没有抉择。这点买卖不行提升效能或实现“最好”资源分配，餐馆等场地还不欢迎这样的举止。这点买卖旨在经过垄断通道来保证更高的赢利能力，此刻的科技巨头——苹果、亚马逊、google、脸书或微软，都经过采购或摧毁潜在竞争者来保持“市场”竞争力。为何金融产业不同？为何少许有策略目光的商贩和那一些掌握庞大市场力量的人常常会遵循市场准则？这不适合这一理论构架。与公司一样，金融也面对着市场竞争，而竞争是利润的敌人。众多银行和金融机构都有高额利润，这只能表达，他们曾经寻到了某种形式来颠覆经济理论中的“均衡定律”。这一切皆是知识。那末为何经济理论依然坚持这类想象的市场呢？可能是由于，随着经济理论越来越量化和技艺化，这类对于商业举止“遵循准则”的要害假设常常会被遗忘。破坏此刻，依托教科书中的理论来了解金融是很难题的，不论这点理论的学术或政治亲和力何在。为了了解银行不良举止的持续性和普及性，在本书中，咱们回到此刻常被忽视的旧制度经济学（OIE）的看法。这一看法的代表性人物是托斯丹·凡勃伦和约翰·罗杰斯·康芒斯。这一学术体制是在20世纪初的美国进行起来的，那时美国资本主义经验了金融驱动的重要变革。在观看了19世纪后期美国的经济情势及其在全球各地的蔓延趋向以后，凡勃伦得出结论：起首，那时的经济制度是由商贩定义的，而非是由公司家或许资本家定义的。其次，商贩曾经专精于市场破坏了。实是上，商贩常常清楚有用且竞争剧烈的市场对消费者有益，但难以发生利润。美国资本主义创始时代的商贩们不约而同地对此采用了少许举措。凡勃伦见到，19世纪后期显露的新一代商贩非是由不业余制造者进行而来的（实质上马克思主义者更偏向于见到这类景象）。它们还不是生产业或组织机构中的创业者或创新者。这点人那时的存留和此刻一样，但它们是少数。凡勃伦以为，许多数商贩皆是行家，它们是“买卖撮合者”，是交易的行家。依据他在深入探讨现代商业本质时收集到的证据，凡勃伦以为他那个时期的成功商贩经过干预市场寻到了赚钱的方法。他发觉，总有一个“破坏性的东西，如制造延迟、映入节制、同行退出、工人失业等，形成制造能力不足”。至关要紧的是，虽然这一概念具备很强的规范性，但凡勃伦却将“破坏”概念与其它概念（意图、私人或许流氓举止）区别开。他的方法比惯例经济学更准确，这表达市场干扰是商业公司的焦点竞争力来自。尽管凡勃伦在好多方面被以为是一种激进的人，但实质上他是有用市场理论的早期信徒。他还承认人的自利性和私人主义，但他的结论非是鉴于抽象和演绎，却是鉴于他对所在时期商贩实质举止的观看。他的结论是，这点商贩是不业余的破坏者，它们晓得如何规避市场准则。咱们从凡勃伦的想法中可行学到好多，例如当今优先经济体的看管和制度架构最重要的是那一时代造成的。咱们将试图声明破坏（或许用凡勃伦的表述形式，即对消费者、竞争对手或政府的障碍、节制、撤销或伤害）最可能是金融利润、私人福利和公司利润的要紧来自。在每个选定的案例中，咱们探讨利润丰厚的买卖，或那一些却非由于技艺、能力、不业余常识、努力事业或卓越常识（消息不对称理论）的竞争优势而完成的“买卖”。相反，这点买卖涉及操控市场。也便是说，经过里面歪曲消息或实是，对消费者、竞争对手或政府（或三者均有）形成实是或潜在的损伤，从而破坏价值体制。详细而言，在金融体制中经常报导的孤立丑闻可行归结为三种：损伤消费者、损伤竞争对手或损伤政府（或以上三种同一时间涉及）。破坏运动非是出于恶意，却是旨在保证金融买卖在有用市场中的赢利能力。经过了解“破坏”和“金融”这两个概念，咱们可行更好地了解为何有那么多莫名其妙的举止引起的欺诈考查和巨额罚款。或许本书最令人惊讶（或令人沮丧）的部分，在于咱们的结论：自20世纪20年代以来，事态仿佛无甚么浮动。在那10年间，法则松懈甚而缺失，金融业快速繁华、蓬勃进行，导致了1929年的金融危机和大萧条。迄今为止，20世纪30年代依然是战后世界金融和经济处理建造的最要紧时代。20世纪30年代早期，罗斯福的“新政”政府的众多成员，如阿尔弗雷德·A.贝尔、雷克斯福德·图格威尔和罗斯福智囊团的其它成员，都采纳了凡勃伦的商业理论及其相应的看管哲学。它们十分关心商业破坏。咱依稀记得《格拉斯-斯蒂格尔法案》包涵一系列法则，旨在节制金融破坏举止，期望金融体制被从新定义为储蓄者和借款人之中的中介。罗斯福总统在其首次总统演讲中提议了这一论点：“货币兑换商曾经逃离了咱们文明庙宇的高位。咱们此刻要将这座庙宇规复为古老的真理。”咱们以为，当代金融看管应当回归这点准则，并依据公共福利将“破坏”概念归入此中，从新定义和规范金融体制。因而，在本书的最终部分，咱们将回顾一系各国会听证会，尤其是1934年的《佩科拉汇报》。参议员佩科拉的考查以及参议院银行和货币委员会的终归汇报在制订《1933年银行法案》《1933年证券法》《1934年证券买卖法》（统称为《格拉斯-斯蒂格尔法案》）方面发挥了要害效用。多场不业余听证会完成了绝对意见，即1929年的危机非是容易地由繁华、狂热或投机引起的。相反，用它们本人的话来讲，《佩科拉汇报》旨在揭露对公共福利有害的银产业务和做法，揭示股份发行和证券出卖中采纳的不道德伎俩，并披露规避所得税负债的手法。它指明，汇报及其延续法则的目的是“为暴露的难题发展补救立法奠定根基”。随着时间的推移，汇报自身和改革的原因已被遗忘。金融处理的要点从遏制不当商业举止转变为维护金融稳固性——这也是咱们以为的难题所在。2007-2009年金融危机时期暴露的举止，以及没有休没有止的业内渎职或流氓举止，为咱们揭示了金融营业的运作形式。唯有咱们经过法则再一次尝试解决破坏难题，不然难题将永远存留。（作者阿纳斯塔西娅·内斯维索娃为伦敦都市大学教授，罗内·帕兰为伦敦都市大学世界政治经济学教授，本文摘自 《金融创新的真相》一书，全球新闻获受权转载。）
| 
|全球新闻在线
( 闽ICP备2022018685号-2 )
