实习记者丨魏雨田

51岁的华夏建造银行通道与运营治理部原副总经理陈德因受贿555万元，二审被判处有期徒刑11年6个月，并惩罚金国民币65万元。

实是上，一审判决后陈德曾上诉要求二审法院宣布其没有罪。二审时期，陈德曾坦白情节并再三显示乐意退赃，要求二审法院对其从轻惩罚，可是他的辩解终归被法院据实驳回。

裁判文书网近日披露了该案件详情。

早在2019年5月28日，据中央纪委国度监委驻华夏建造银行纪检监察组发表信息：中央纪委国度监委驻华夏建造银行纪检监察组、北京市纪委监委对华夏建造银行通道与运营治理部原副总经理陈德惨重违规犯法难题发展了纪律检查和监察考查。

经查，陈德惨重违反政治纪律，对抗组织检查；违反组织纪律，应用职务便捷违纪为亲属在事业调动方面提供帮助；违反廉洁纪律，为亲属承揽银行收购营业提供帮助，谋取私利；违反生活纪律。应用职务上的便捷为他人谋取利益并收受巨额财物，涉嫌受贿犯罪。

根据《华夏共产党纪律处分条例》和建造银行相关划定，经建造银行党委探讨，打算赐予陈德开除党籍、开除公职处分，收缴其违规所得；依据《中华国民共和国监察法》相关划定，经北京市监委探讨，打算将其涉嫌犯罪难题移送检察机关依法检查起诉。

陈德的受贿史可谓十分漫长，依据北京市第二中等国民法院在判决书中断定：2004年至2007年，陈德接纳湖南华威金融印刷局限企业实质操控人杨某的请托，应用职务便捷为华威金融企业承揽建行《柜面效劳技艺实用手册》、《柜面营业应知应会实用手册》等印制营业上提供帮助，先后三次非法收受杨某赐予的钱款共计国民币75万元。

2005年至2009年，陈德接纳杨某的请托，应用职务便捷为华威金融企业承揽建行存折、单证等印制营业提供帮助，该段时间内华威金融企业自建行多家分行承揽了大批存折、单证印制营业。

2009年，陈德收受杨某赐予的钱款共计380万元。2007年，陈德又以买房借款为名，向杨某索要钱款100万元，这100万元被陈德的妹妹用于私人企业增资。截至案发，该笔钱款仍未归还。

一审法院依法判处陈德有期徒刑十二年，并惩罚金国民币七十万元。责令被告人陈德退赔国民币五百五十五万元予以充公，上缴国库。

陈德十几年苦心受贿的钱财被罚没悉数上缴国库，本人还获得了12年牢狱加理赔，可谓偷鸡不成蚀把米。以后陈德接着上诉，并提议：一审判决断定的实是不清，证据不足，量刑超重，要求二审法院撤销原判，宣布其没有罪。

二审时期，陈德当庭变更证据，关于一审判决断定其收受杨某175万元的实是以及该项实是组成受贿罪的罪名不持异议，并显示乐意退赃；关于原判断定的其它受贿480万元实是，陈德承认切实收到相干钱款，但此中100万元是其向杨某借的款，已于案发前归还，另380万元是李某和杨某经营土地增值得到的部分股权让与合法收益，其无应用职务之便，为杨某谋取利益，非是受贿。基于陈德具备坦白情节并再三显示乐意退赃，要求二审法院对其从轻惩罚。

后经法庭举证、质证，法院以为陈德提交的证据不具备声明出力、部分证据与本案实是之中还不具备关联性。故均不予确认。

终归法院概括评判以为，原判断定陈德收受杨某赐予的380万元的实是系受贿犯罪，具备充分的实是和法律根据，评判意见正确，本院予以扶持。陈德以及辩护人区别所提“380万元是李某和杨某经营土地增值得到的部分股权让与合法收益，陈德无应用职务之便为杨某谋取利益，非是受贿”的相干上诉理由、辩解、辩护意见，缺乏充分的实是根据，本院不予采用，检察官“一审判决断定陈德犯受贿罪实是明白，证据切实、充分”的出庭意见正确，本院予以采用。

对于索贿100万元的实是，法院显示，原判断定该笔钱款性质系受贿款，而非借款，且系陈德以借为名主动向杨某索要，依法断定为索贿的实是，具备充分实是和法律根据，评判意见正确，本院予以扶持。陈德以及辩护人区别所提“这款系借款、已归还”的相干上诉理由、辩解、辩护意见，检察官“该起属通常受贿、不足以断定具备索贿情节”的相干意见，缺乏充足的证据佐证，均不行成立，本院不予采用。

终归法院判处陈德有期徒刑十一年六个月，并惩罚金国民币65万元，充公其受贿的555万元。