记者|魏雨田（实习）张晓云

近日，裁判文书网一则文书披露，苏州银行消费者经理夏某伙同某国资企业的营业员朱某，应用职务之便，套取苏州银行融资款项共计2500万元，本欲经过过桥和人间假贷业务“捞一笔”，终归却连还钱本金都凑不齐，形成国资1200万元的损耗，终归锒铛入狱，以挪用公款罪被判处有期徒刑九年。

判决书显现，朱某为泗阳县国家所有产业经营局限企业的营业员，最重要的从事短期融资等营业。而夏某于2015年1月入职苏州银行洋河支行任消费者经理。

2016年4月，二人一拍即合，想要应用朱某的职务便捷，以泗阳源力纺织局限企业的名义从苏州银行洋河支行贷款国民币500万元，并转账到泗阳产业对外贸易局限企业账户，以后该企业又将钱转给朱某、夏某各自的银行账户，用以归还私人贷款和人间假贷等。

第一笔500万贷款成功后，朱某和夏某的胃口变得很大。2016年8月，二人商议，打算再一次应用朱某的职务便捷，经过江苏绿宇园林绿化工程局限企业从苏州银行洋河支行贷款国民币2000万元，该笔2000万元的贷款资金由该国资麾下全资担保子企业提供的最高额确保担保，授信期限一年。

2000万元资金到账后，一部分用于归还2016年4月挪用的500万元贷款，剩余部分用于归还私人贷款及人间假贷等。

两人狼狈为奸，共套取苏州银行融资款项共计2500万元。2017年2月，2000万元贷款到期时，两人仅偿还苏州银行洋河支行800万元本金及19余万元利息，剩余的1200万则由前述国资企业麾下担保子企业存留该好的确保金代偿，因而东窗事发。

一审判决江苏省泗阳县国民法院以为，被告人朱某应用职务上的便捷，与被告人夏某一同挪用国家所有产业，数额庞大不退还，其举止均已组成挪用公款罪。被告人朱某、夏某一同故意实行犯罪，此中被告人朱某在一同犯罪中起最重要的效用，系主犯，被告人夏某在一同犯罪中起次要效用，系从犯。案发后追回损耗100余万元，对两位被告人减少惩罚。

一审法院终归以挪用公款罪区别判处被告人朱某有期徒刑十年六个月；判处被告人夏某有期徒刑九年。责令被告人朱某、夏某退还挪用款项。

一审判决后朱、夏二人不服，以为本人不组成挪用公款罪，而组成骗取贷款罪。双方申请上诉，要求法院从轻判决。在上诉理由中，二人以为涉案的两笔贷款却非国资企业的钱，也并没有映入国家所有企业的账户，不隶属公款性质。另外，二人均以为本人是从犯。

二审法院江苏省宿迁市中等国民法院通过审理以为，这2000万元是国资企业的融资款，隶属公款。朱、夏二人的举止组成了挪用公款罪。是以二人提议的本案组成骗取贷款罪的上诉理由和辩护意见无实是和法律根据，不予采信。

同一时间，二审法院显示，在一同犯罪中，朱、夏二人一同商议，相互匹配、分工合作，所起的效用根本差不多。一审法院在区别主从犯的根基上，断定夏某为从犯没有显著不当。一审法院的判决根本实是明白，证据切实、充分，定罪明确，量刑适当，审判程序合法。终归，二审法院驳回上诉，保持原判。

值得注意的是，本案中夏某所在的苏州银行洋河支行已显露不止一例风险案例，在授信治理、员工举止治理中存留庞大漏洞。

裁判文书网2018年9月披露的判决书显现，苏州银行洋河支行消费者经理徐某应用职务之便，伙同他人伪造公务员身份，骗取苏州银行洋河支行“公务贷”、“精英贷”。涉案的三位犯案人士区别被判处一年至八年半不等有期徒刑。

2014年4月至2016年9月，徐某在担任苏州银行洋河支行消费者经理时期，应用职务之便，与张某私刻宿迁市住房公积金治理中心、宿市区陈集镇政府、宿市区中扬镇财政所等单位的公章，并用扫描、PS等方法伪造收入声明、公积金缴存声明等资料，还为不具备公务员身份的借款人签定“公务贷”、“精英贷”等私人借款协议，以贷款的形式先后挪用苏州银行洋河支好的资金供本人和他人运用。

据理解，徐某等人先后为超越100个不具备公务员等身份的借款人处理虚假“公务贷”、“精英贷"”，先后共挪用苏州银行洋河支行资金多达 2720 万元。

2018年10月，原江苏宿迁银监分局发表的四张罚单显现，苏州银行洋河支行因在授信治理、员工举止治理中未尽职被罚45万元。

罚单显现，苏州银行洋河支行最重要的负责人为王绪权，该支行在授信治理、员工举止治理中未履行应尽的治理职责。此中，徐露对该支行部分贷款资金被挪用负干脆责任，罗绪乾对该支行授信治理、员工举止治理不到位举止负治理责任，杨锦安对该支行授信治理、员工举止治理不到位负领导责任。

宿迁银监分局根据《中华国民共和国银产业监督治理法》第四十六条第（五）项，对苏州银行股份局限企业宿迁洋河支行作出罚款国民币45万元；根据《中华国民共和国银产业监督治理法》第四十八条第（三）项，对徐露作出禁止终身从事银产业事业，对罗绪乾作出撤消三年顶级治理人士任职资格；根据《中华国民共和国银产业监督治理法》第四十八条第（二）项，对杨锦安作出警告，罚款国民币8万元的行政惩罚。