记者 | 吕文琦

长久以来，保障“避债避税”的神奇功效一直被营业员广为宣传。但近期上海准确对隶属被执行人的人身保障金可被强迫执行，对这一说法发展“辟谣”。

上海高院与八家保障机构于当前发表《对于构建被执行人人身保障产物财产利益辅助执行体制的会议纪要》（下称《纪要》），准确了人身保障隶属可强迫执行责任产业。这是继江苏、广东和北京以后，第四个颁布相干条例的省市。

在《纪要》中划定，被执行人为投保人的，可冻结或扣划归隶属投保人的现款价格、红利等保单权益。被执行人为被保障人的，可冻结或扣划归隶属被保障人的生存金等保障权益。被执行人为受益人的，可冻结或扣划归隶属受益人的生存金等保障权益。

在冻结和划扣准则上，假如投保人被保障人或受益人均为被执行人统一人时，国民法院可干脆冻结或扣划。假如非统一人，国民法院应秉承审慎准则，保证被保障人或受益人相干赎买保单的权益。

关于人身保障的财产性权益执行，各地法院的准则其实不同一。在最高国民法院《对于民事执行中财产考查多个难题的划定》中列举了被执行人理当汇报的财产，此中并未人身保障，但最高法将“其它理当汇报的财产”加入此中作为兜底条款。而多地颁布的对于人身保障财产利益的划定，准确了人身保障作为“其它理当汇报的财产”，可行被强迫执行。

但在执行中也有例外，对重要疾病保障、不测伤残保障、医疗费率保障等保证性保障产物通常不作扣划。

卢桂任律师指明，为了幸免保单因债务难题被执行，家族中应抉择债务风险低的人作为投保人。也可行经过保障金信托用具，将投保人和受益人由债务风险大的私人变更为信托企业，并经过信托条款设定收益准则。卢桂任同一时间重申，以恶意避债为目的的保障规划都不会受法律庇护。

在《纪要》颁布此前，保障被强迫执行早有先例。

据界面新闻搜索华夏裁判文书网发觉，2020年最高法对于《邓某、兴铁一号资产投资基金合伙公司财产份额让与纠纷执行案》的判例中，当事人购置了两全险和不测伤害住院医疗险。在当事人欠债的时刻，最高法以为：“投保人对保单的现款价格享受确定的物权全部权，对保单的现款价格及利息等财产性权益予以冻结并强迫划扣并没有不当”。

那末长久被保障出售宣传的“避税避债”十足是没有稽之谈吗？也却非如许。

《保障法》第23条划定：全部单位和私人不得非法干预保障人履行理赔或许给付保障金的义务，还不得节制被保障人或许受益人取得保障金的权利。

详细来看，如含有人寿赔付额的保障假如已指定受益人，被保障人的身故保障金隶属受益人的财产，不用抵偿被保障人的债务。假如无指定身故受益人，那末被保障人的身故保障金会被作为被保障人的遗产，依据《继承法》划定，保障金起首发展清偿税款和债务。

而“避税”中的税指的是遗产税，日前国家内部尚未开征，在其它已有遗产税的国度，针对保障金能否免征遗产税的相干条例还不尽相同。