近日，浙江省消保委发文称，有客户反应，在运用“顺丰速运+”微信公众号寄快递时，发觉顺丰企业提供了一项名称为“签收确认”的收费增值效劳，收费金额为1元，购置该项增值效劳后，收件人需凭顺丰发送的签收码或本人身份证后6位签收快递。客户以为顺丰提供该项增值效劳的举止侵害了其合法权益。

对此，顺丰回应称，这一增值效劳是日前快递产业中的通畅做法，使用者能否抉择该效劳，对快件寻常投递无作用。一句“产业内通畅做法”，讲明这类收费形式的普及存留。难题是，普及存留，一次小额收取1元便是合乎道理的吗？谜底赫然能否定的。

快递效劳是一个典范的运输协议效劳，对此《快递暂行条例》有准确的规范。该条例第25条划定，经营快递营业的公司理当将快件投递到约定的收件地址、收件人或许收件人指定的代收人，并告知收件人或许代收人当面验收。收件人或许代收人有权当面验收。因此可视，将快件明确和平安地送到收件人或许收件人指定的代收人手中，并采用必需举措和形式及时确认快递签收的明确性、及时性等，是经营者理当履好的协议约定，签收确认则是双方达成效劳协议的“交割”方式，是一个与时俱进改进品质的必需。

但实质中，顺丰快递在揽储相干快递效劳、约定相干费率中，把为提高快递效劳品质达成既定的快递效劳协议（已收费）实行的“签收确认”形式，自立为格外增值效劳另行收费1元，也便是对已收费名目拆分名目再循环收费，没有疑是一个犯法举止。

我们国家价值法则定，经营者定价理当遵循公平、合法和诚实信用的准则；经营者不得在标价之外加价出卖商品，不得收取全部未予写明的费率；经营者因价值犯法举止致使客户或许其它经营者多付价款的，理当退还多付部分；形成损伤的，理当依法承受理赔责任。

另外，也不得不说的是，“签收确认”收费1元也于情不合。稍稍探讨不难发觉，“签收确认”应用的是消息化的便利，不但方便客户，也提高快递公司效劳品质和市场竞争力，是一个双赢。这类概况下，“确认签收”只让客户买单，赫然是不公平的。

“确认签收”这一效劳创新之举，提升了投件效能。但创新其实不势必意指着就要收费。快递创新提高效劳品质，客户举双手欢迎；但应反对的是，把本应当做没有问题事业，借创新名义割裂开来穿“马甲”实行违纪的分解循环收费。