在法国,检察官与预审法官的关连打上了相互合作与各自独立的双重烙印,二者之中存留相当大的张力,因而,检察官既要尊重预审法官料理繁杂案件的自助权,也要履行对预审程序的监督权。?

　　　法国检察官与预审法官是怎么互动的?

　　(法)菲利普·米尔本　卡蒂亚·科斯图斯基　丹尼斯·萨拉斯?

　　□“咱以为和预审法官之中也须要构建一个相信关连。有了相信关连,你就能相比自由地跟预审法官谈论你此刻的侦查概况,叮嘱它们你的看法,或许你对这种案件的态度。咱们不行只以这类案卷资料移送的形式维持联系,这是十足不够的,咱们必需要互相交流案件侦查方向的指示。这其实不会削弱预审法官独立性,它们仍是想怎样做就怎样做。”?

　　在法国,预审法官从某种水平上来讲与检察官存留类似性,在一小部分案件中,它们也在侦查阶段担任指挥警察机关展开侦查事业的角色,两者是可行互相代替的。检察院在预审程序发动之初即介入,作出能否将案件呈送预审法官的打算,预审程序终结后期向审判法庭移送案件此前作出能否终结的侦查打算。全个预审阶段,检察官与预审法官维持联系,及时理解案件的进展概况,请求增添更多证据资料(补充侦查意见书)或许提议侦查终结案件要求。?

　　驻大审法院小型检察院检察官:“咱以为和预审法官之中也须要构建一个相信关连。有了相信关连,你就能相比自由地跟预审法官谈论你此刻的侦查概况,叮嘱它们你的看法,或许你对这种案件的态度。咱们不行只以这类案卷资料移送的形式维持联系,这是十足不够的,咱们必需要互相交流案件侦查方向的指示。这其实不会削弱预审法官独立性,它们仍是想怎样做就怎样做。”?

　　预审法官从某个方位讲便是在夹缝中生存,一方是法官团体,另一方是检察官团体,尽管检察院在层级治理上不享有干脆监督的权力,可是检察官对刑事案件的知情权依然会对它们发生作用。?

　　在少许范围较小的大审法院(大概占大审法院50%以上)平常设计一名或许两名预审法官,在司法实务事业中,比较与其法官同事的关连,它们与检察官之中的关连更为密切,由于法官团体相比巨大,况且却非专司于刑事审判事业。好多检察官往日以前担任过预审法官,检察官事业年限长,资历相比浓厚,在刑事案件处理方面具有丰富经历,案件程序掌握非常娴熟,尤其是检察官与警察机关关连更为干脆,因而客观上对预审法官能够造成必定的权威性,预审法官对检察官的意见较为尊重、易于接纳。?

　　长久以来,预审法官的角色与定位以前在历次刑事司法改革进程中激发好多争论,而预审法官仿佛并未体现出全部放弃其职能的迹象。预审法官期望在重要繁杂案件中确保它们的参加,尤其是在侦查阶段与审判程序准备阶段,必需重申它们的参加以及它们所发挥的效用。?

　　有些检察院检察长重申指明检察机关领导指挥侦查事业的权力,这一权力经2004年3月9日所出台的法律进一步强化。也有检察官公布证明预审阶段检察官应当享有领导侦查的权力,疑难繁杂的案件,如金融犯罪案件,全体应当由检察官来料理,不要预审法官参加。?

　　检察官关于上面提到的这部法律的态度,是相比模棱两可的。一方面,该法律的确拓宽了检察机关职权范畴,它们有权打算在案件侦查进程中运用强迫性侦查方法与侦查举措(如搜查或许手机监听等);而另一方面,该法律给检察院增添了更多平常事业。因而,实践中尽管某些检察官对预审法官的参加持保存意见,可是一线办案检察官则欢迎预审法官参加案件侦查。?

　　检察官与预审法官出于必需性而合作,尊重法官的出罪与入罪的预审打算独立性,那末它们之中的关连能否存留摩擦呢?检察官和预审法官之中的关连经常不过限于最根本的、推行案件所须要的关连,不会以官方的方式来表现。?

　　驻大审法院小型检察院检察长:“咱和预审法官根本上每两周就会见一次,咱们会交流少许案件的进展,尤其是少许相比感性的案件,看它们在预审程序中怎么推行,咱们在这类官方会见外的见面会以此外一个形式来发展。预审法官终归隶属法官,经常和公务员一同喝咖啡,是以,咱每天仍是会看到它们,有的时刻两天会见他一次,有时刻一天会看到他二次。”?

　　驻大审法院大型检察院检察官:“咱们和预审法官之中的关连存留立场上的不绝对,它们有它们的立场,咱们有咱们的立场。咱独一请求,至少建议是合乎道理的,也是能够了解的。也便是说,在咱们双方打算某件事宜从前,它们有本人的立场,这种立场应当具备合乎道理性。接下来,代理检察官与预审法官一同沟通交流,咱们会一同讨论预审法官看法的合乎道理性。”?

　　咱们发觉,多数检察官在它们的言论背后,隐藏着与法官沟通上的难题。尽管检察官许多数概况下依然会自发地去捍卫法官的独立性,可是有的时刻某些检察官期望在某种水平上能够动摇法官这类独立性。?

　　驻大审法院小型检察院检察官:“平常来讲,预审程序发动今后,会指定预审法官料理案件。在时间精力应允的概况下,咱们会跟踪理解案件的流程概况,可是咱们不会将此作为首要事业,唯有案件具备重要特殊意义。”?

　　驻大审法院大型检察院检察官:“咱必需承认组织这类会议仍是不太简单的,就算是在预审阶段还不简单。在预审阶段,预审法官它们本人都不容易组织少许会议让这点相干人士完成绝对。尽管预审法官是重罪案件侦查阶段的领导者,可是侦查一朝发动,连它们本人都不容易组织少许会议与司法警察交流。”?

　　检察官与预审法官保持这类平常咖啡机旁的沟通交流相比难题,有的时刻这类难题还会加重,特别是检察院首脑最初尝试关心预审法官的事业效能时。比如,预审期限难题。预审案件的侦查期限可能会成为加重检察官与预审法官之中矛盾和吃紧关连的导火索。好多检察机关都会充分应用的一丝:预审期限的难题其实不涉及案件实际,这不过一种程序上的难题,检察院并未干脆干涉预审法官的事业;检察官对预审期限的请求是合乎道理合法的,由于司法迟延是公众不称心而投诉的一种原因,检察官的位置让得他有责任确保司法运动的品质,检察官提议理解案件的推行概况的请求,是没有可指责的。检察官的这种举止并未作用到预审法官的独立性,也无作用到它们之中的层级关连。?

　　驻大审法院中型检察院检察官:“从定义中咱们就能瞧出,通过预审程序的案件,皆是相比惨重或许是相比感性的案件。因而,某些案件由咱来跟踪,理解这种案件是非是推行寻常,谁来向总检察长做这点案件的报告。大约每个季度咱会请求预审法官告知案件进度概况。总检察长(parquet?general)请求咱们做案件总结的时刻,咱就会去找预审法官,由于仅仅看案件资料,不足以让咱理解这种案件背后隐藏的概况,例如,预审法官感觉他可行在多长时限内料理完这种案件,在这种案件中咱们能否须要一直关押犯罪嫌疑人,有无有可能将其解放,等等概况。”?

　　驻大审法院小型检察院检察长:“预审法官简直把咱们检察官当作它们的私人邮箱,随时提议各式请求,例如,想要一种搜查令(requisition),想要甚么东西,甚而它们会讲‘咱在凌晨两点钟须要开庭,你们必需列席’。反过来,当咱们想要发动案件侦查程序的时刻,就须要提早预约预审法官,确定哪一天有时间可行去提讯被拘留的犯罪嫌疑人。咱们经常被强迫与预审法官协商,由于咱们遭到拘留时期约束,必需在时期内发动侦查程序。是以咱们以为,与预审法官之中的关连平常是不太友没有问题,最终妥协的总是咱们检察院,自然,你假如去问预审法官,他可能会跟你说每一次妥协的皆是它们预审法官,说得十足跟咱相反。”?

　　驻大审法院中型检察院检察官:“咱与预审法官之中的关连存留两种概况:第一个概况就像跟咱们检察院全部一名代理检察官之中的关连一样。当咱发动案件侦查程序的时刻,当咱料理案件或许终结案件的时刻,咱可行同意预审法官的意见,或许不同意他的意见,或许请求发展补充案件资料,仅此罢了。第二种概况便是咱寻常履行检察官职能。例如,总检察长请求咱解释为何某个案件两年了全没有进展,这种时刻咱会与预审法官沟通,同一时间行使监督职能。咱会讲‘总检察长请求咱报告五起案件的概况,咱曾经叮嘱你们了’,仅此罢了。咱其实不是像警察一样看管它们。”?

　　这类关于层级管制的否定(“其实不是像警察一样看管它们”)不过为了掩藏管制所形成的矛盾和负担,管制其实不是干脆发展的,却是以调控的形式存留。这类吃紧的关连有时刻也会表现在检察官倚重其资历与经历对预审法官事业发展监督指导进程中。?

　　驻大审法院中型检察院检察官:“对于预审法官,咱有个意见,咱的意见其实不仅仅是针对预审法官,却是针对全部年青司法官。咱发觉年青司法官普及过于自信,自省能力不足,不会虚心向年长者请教经历。”?

　　驻大审法院小型检察院检察长:“R女子是这边的预审法官,刚刚上任7个月左右,她经常过来就某些案件征询咱的意见,她很明白她须要学习增添经历,无人天生就懂得如何料理案件。咱还不会干涉她,作用她作为预审法官的自由,至少咱本人是这样看的。当她来征询咱的时刻,咱才会讲来自己的意见,必需的时刻以书面形式陈述。咱十分尊重她,每私人有每私人的角色,咱无想往日扮演预审法官的角色,干涉预审法官的举止是不寻常的。”?

　　在法国,检察官与预审法官的关连打上了相互合作与各自独立的双重烙印,二者之中存留相当大的张力,因而,检察官既要尊重预审法官料理繁杂案件的自助权,也要履行对预审程序的监督权。全无疑问,侦查程序在刑事诉讼运动中,尤其是在打击重要犯罪范畴内,所占十分要紧的位置,而这一丝也进一步加重检察官与预审法官之中的这类吃紧关连。?

　　　(本文摘自《域外检察译丛》之《法国检察官:司法使命与政治功效》一书,译者为刘林呐、单春雪,标题为编者所加)