本报记者昌校宇

　　映入2022年以来，权益市场宽幅震荡、可转债市场面对高溢价风险，曾因稳固回报预期而受市场追捧的“固收+”产物也体现欠佳，激发市场质疑声四起。

　　据Wind资讯数据统算，截止2021年末，近一年股票平均仓位低于20%的“固收+”产物大家都有901只（仅统算基金主代码），本年以来（截止4月1日）的平均收益率为-3.02%，此中92.67%产物收益为负，可行说“固收+”产物体现低于投资者预期。假如统算股票仓位和可转债仓位合计不超越20%的“固收+”产物，本年体现则略好，其平均收益率为-1.51%，此中74.78%产物收益为负。

　　关于“固收+”产物业绩低迷的主因，上海证券基金评价探讨中心顶级基金剖析师、博士孙桂平向《证券日报》记者剖析称，本年以来，股债两市体现均欠佳，尤其是股票市场持续调度，债市尽管本年收益为正，但2月份最初也经验了显著调度，让得“固收+”产物中根基收益部分不多，没有办法抵御权益市场大幅调度的作用。另外，“固收+”产物经常配置用于加强收益的可转债产业，昨年体现亮眼，全体提高了“固收+”产物收益；而本年以来还不及预期，调度幅度较大，拉低了“固收+”产物收益。

　　实是上，在资管新规净值化转行、利率水准下行等多重要素下，近年来，“固收+”产物因其低回撤、低振动等特性遭到追求稳健的投资者钟情，范围迅速扩容。但本年以来，A股市场“画风突变”，之前被市场誉为攻守兼备的“固收+”产物净值也显著回撤，甚而被市场戏称为“固收-”。

　　说没有问题“固收+”成了“固收-”，能否与“固收+”的本质相差甚远？孙桂平以为：“本年以来‘固收+’产物的体现并没有违背其本质，假如拉长久限来看，‘固收+’产物的收益率显著依然大于纯固收产物。”

　　百嘉基金董事、副总经理王群航在接纳《证券日报》记者采访时以为，“固收+”产物的本质包括两部分，一是产业配置；二是在固收收益类产物相对较为稳健的收益根基上，再略微增添少许投资权益类产业的收益。尽管“固收+”产物的近期业绩遭到市场少许批评，但此概况的背后是从短期业绩的方位出发，关于短期业绩的振动，投资者本来不必过度担心。

　　星图金融探讨院探讨员黄大智叮嘱《证券日报》记者，当前可行把“固收+”产物了解为特定时代满足投资者要求的产物，源于其却非所谓通常意义上的某一类别基金，是以包涵的范畴跨度较大。就本质而言，投资一直是“盈亏同源”，“固收+”产物所发生“+”收益的部分，在面对市场不确定性加大或普跌时，当然会成为损失的要素之一，即往日发生超额收益的部分此刻成为超额损失的部分，或者跑输通常平均基准指标数据的一种要紧原因。

　　关于市场较关注的“固收+”沦为“固收-”，能否因基金作风漂移所致？黄大智以为，应当存留此方面的要素，如基金经理操作激进，标榜中低风险的“固收+”，实质投向而是高风险、高振动产物。若基金经理的产业配置或战略满足协议请求的话，就不行认定其违约，是以投资者在抉择“固收+”产物时，应多关心基金经理的配置理念和持仓属性，观看其产业配置的能力。