“请问,听证员有没详细难题要询问当事人?”4月2日,河南省新乡市检察院党构成员、副检察长陈顺芝正经过视频会议体系主办一场行政理赔纠纷系列监督案件公布听证会。因疫情原因,该院经过“云”听证,以视频形式举办公布听证,在严刻贯彻疫情防控请求的同一时间,确保了检察办案事业的寻常展开。　

　　2011年,长垣市某镇尚某等14家村民在自家耕地上建造养殖场养殖畜禽。2019年6月,本地镇政府依据上级整治请求撤除该养殖场。经尚某等人说起诉讼,法院以为镇政府举止缺乏执行根据,确认其撤除举止犯法。以后,尚某等人再一次说起诉讼,请求镇政府理赔其经济损耗。经一审、二审、再审,法院均判决镇政府以10元/平方米的准则理赔。尚某以为镇政府未提早告知就撤除,该举止导致其建筑大棚及里面设备悉数损毁,没有办法再一次应用或变卖,镇政府应增添其理赔金额。2022年1月11日,尚某等人以此为由向检察机关申请监督。?

　　检查卷宗后,承办检察官挨家挨户发展了走访,以为养殖场地占土地性质为根本农田,隶属犯法建筑,尽管镇政府的撤除举止犯法,但根据国度理赔法则定,镇政府的理赔范畴应仅限于干脆损耗,因而法院判决并没有不当。?

　　这起行政理赔纠纷系列案件涉及同村14户村民,在本地作用较大,如何确定理赔准则是案件的要害所在。为化解行政争议,市检察院打算举办公布听证会。?

　　“10元/平方米的理赔准则大大低于咱们的建筑和里面设备本钱,违反了司法公平准则。”?

　　“养殖场隶属犯法建筑,撤除理赔无法律根据。”?

　　“尽管涉案养殖场属犯法建筑,不隶属国度理赔范畴,但镇政府的犯法撤除举止导致建筑资料贬损,理当对其干脆损耗发展理赔。”?

　　“就日前建筑资料价值来看,10元/每平方米的理赔准则过低,理当酌情调度。”?

　　……?

　　听证会现场,当事人双方围绕案件争议核心剧烈交锋,火药味很浓。?

　　在长达2个小时的辩论中,听证员们就案件实是、证据和法律适用逐条逐项发展剖析,双方当事人情绪渐渐平复下去,不时点头认同,并显示了和解意愿。?

　　“感谢检察院专门举办这场‘线上’的听证会,没让疫情耽误咱们的案件,也给了咱们一种说理的位置。”听证会最终,申请人由衷地显示。?

　　4月11日,依据本地建筑资料市场价值和折旧概况,镇政府打算以40元/平方米的准则发展理赔,双方签定了行政和解合同。