2014年修订的行政诉讼法提议了行政诉讼新宗旨，行政诉讼运动从诉讼过程导向调转方向实际性解决行政争议，这对检察机关履行监督职责及其运动形式提议了新请求。?

　　为了适应这一新请求，检察机关须要不停经过司法实践创新，来推行诉讼运动向实际性化解行政争议转变，以更好地履行法律监督职能和推进行政机关依法行政。本案便是在检察监督实践运动中脱颖而出的一种要紧创新案例，具备极大的示范意义。行政诉讼法新宗旨，请求行政诉讼不但在程序上做到争议案结，况且要经过“民安政和”实现实际性的争议事了，这一崇高指标在本案中获得了充分突显。?

　　纵观检察机关在本案处理进程中所采用的监督理念和监督形式，可行综合出之下三个方面的典范性：第一，检察机关依法受理案件后能够高水准地履行检察监督职能，围绕案件的焦点争议开展司法考查，取得作用裁判适当与合法的要害证据，作出正确的检察监督判断；第二，依照在每一种案件中实现公平正义的国度司法宗旨，踊跃抉择在案件中实现公平正义的最好法律门径，依法发展司法沟通和司法协调，使本案当事人主动撤回监督申请，促使行政机关规复工伤断定程序并根据检察机关调取的证据再一次作出工伤断定；第三，坚持“以国民为中心”的理念，联合特殊团体涉案者权利救济的实质须要，本着代表国度机关推进第一大水平实现公平正义的价格导向，踊跃发动并尽力协调导入对特殊团体的司法救助、行政救助和社会救助。这样的监督思维和实践路径，既做到了救助资源动员的充分性，又确保了当事人权利实现的彻底性，可行完全体现检察机关履行诉讼监督职能的合法性和时期性。