记者|陈靖

继90后“实习生”怒告太平洋证券拒付实习工资后，近期这家券商又有一同员工劳动争议案件。

裁判文书网披露的一则判决书显现，某业务部总经理、负责人曾某将太平洋证券状告至法庭。

判决书显现，2015年2月，将满50岁的当事人曾某入职太平洋证券。彼时，双方订立了三年期书面劳动协议，每月薪酬为12500元。同年6月，他出任岳麓业务部总经理、负责人，月薪未变。

2018年2月，双方续签了一年期劳动协议。就在签约后的第13天，太平洋证券将当事人的职级由业务部总经理调度为副总经理（主办事业）。次月起，其薪酬减为8500元/月。

2019年2月，双方第三次签定劳动协议，依旧是三年固定期限协议。

但时间仅往日一年有余，2020年6月，当事人曾某就被免去副总经理职务。

2020年10月26日，太平洋证券发出《破除劳动协议通告书》，称当事人自当年8月20日起累计有11.5个事业日未出勤未处理请假手续，按照企业《考勤制度》破除劳动协议。

针对上述概况，曾某以太平洋证券、太平洋岳麓业务部区别为第一、二被申请人，向湖南省长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。

曾某要求判决太平洋麓岳业务部、太平洋证券向曾某支付：1、2015年2月至2020年10月的工资差额277600元；2、理赔金223200；3、2015年2月至2020年10月年休假工资153931元；4、2016年8月至2020年10月公司年金权益57200元；5、公证费4786元。

仲裁委员会裁决如是：第二被申请人支付工资差额190548.28元、经济补偿81600元、年休假工资15006.9元、公司年金归属权益57200元及公证费4786元。

但随后，曾某、太平洋麓岳业务部、太平洋证券均不服仲裁，终归诉至法院主张权利。

答辩中曾某称，仲裁委裁定无扶持经济理赔金须要纠正。太平洋证券是犯法破除劳动协议，由于岳麓业务部自2015年成立以来就一直无考勤制度，在企业料理完其离任审计到北京协商无完成绝对今后，2020年8月20日才最初制订考勤制度。

曾某进一步显示，2020年4月，太平洋横琴拟撤销麓岳业务部，在其准确显示不同意撤的概况下，太平洋证券于2020年6月仍发表《分支机构撤销通告》，称企业打算于7月17日将岳麓业务部数据迁移至韶山路业务部。就撤并难题未予曾完成绝对的概况下，太平洋证券干脆发表职务任免打算的‘红头文献’，免去其岳麓业务部副总经理的职务，并发展离任审计。2020年10月26日，太平洋证券以旷工为由单方破除双方劳动关连。

与此同一时间，曾某以为，太平洋证券因本身经营难题须要对分支机构发展撤并，导致劳动协议签定时的概况产生重要变更，但太平洋证券不但不就协议履好的重要变更概况与原告协商，反而以旷工为由单方破除将协议，显属犯法破除，应支付理赔金。

关于上述答辩，法院如何作出裁决？终归，对于调岗降薪，盘龙区法院援引《劳动协议法》条款，“用人单位与劳动者变更事业岗位、调度薪酬理当通过双方协商完成绝对意见，用人单位单方变更的，理当对单方调岗调薪举止的合法性与合乎道理性承受举证责任”。

法院以为，太平洋证券提交的证据其实不能证实双方就调岗调薪协商绝对，且实质上当事人一直担任业务部负责人，事业内容并没有实际浮动，下降薪酬无根据，判决支付工资差额11.01万元。

对于破除协议，法院以为，太平洋证券提交的证据不行充分证实考勤制度通过职工代表大会等民主程序，且对当事人发展了公示。太平洋证券仅提交了2020年8月20日后发生考勤签到表，且系其自行制作，未能提供之前有当事人签字的考勤表以声明存留签到考勤制度。为这，法院对考勤签到表真正性不予采信，并断定以旷工为由单方破除劳动协议缺乏根据，判决支付犯法解约补偿1.5万元。

对于年假补偿，当事人主张2015年2月至2020年10月，也便是在业务部任职时期，未休过年假。法院以为，太平洋证券未提交证据予以声明其曾经布置年休假或曾经支付未休年休假工资，判决支付补偿1.5万元。

对于公司年金，根据《太平洋证券股份局限企业公司年金实行细则》的划定，法院判令太平洋证券支付公司年金5.72万元。

然则，关于当事人曾某之前主张的13600元/月的薪酬，以及公证费支出，盘龙区法院以为证据不足，未予以扶持。因而，太平洋证券须赔付给当事人曾某共计19.73万元。