每经编辑 毕陆名

　　员工入职后，社保扣费是每个月固定的时间，时期有一个空窗期，假如在还无到初次扣费的时间，员工就产生了工伤，企业赔仍是社保赔？咱们观点院对这类概况怎样判。

　　段某于2017年2月9日到包头市某企业从事炉工事业，企业于2017年2月13日为段某等人处理工伤保障。

　　2017年2月21日早晨6时许，段某在步行去单位上班途中产生车祸身亡。

　　人社局于2017年6月15日作出《断定工伤打算书》，予以断定为工伤。

　　在申请工伤待遇时，包头市工伤保障中心称：依据《中华国民共和国社会保障法》第三十三条和《工伤保障条例》第七条的相关划定，工伤职工享受工伤保障待遇的前提是用人单位参与并缴纳工伤保障费。本案中段某参保缴费时间为2017年3月，在其产生工伤时，用人单位并没有缴纳工伤保障费，故其工伤保障待遇不应由工伤保障基金支付。

　　2017年11月19日，仲裁委作出《仲裁裁决书》，以为企业已依法为段某缴纳工伤保障，应当由工伤保障基金支付，裁决驳回了悉数仲裁要求。

　　2017年，段某家属向包头市九原区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求裁决企业支付一次性工亡补贴金、丧葬费、供养亲属抚恤金等款项。

　　段某家属向工伤保障中心要求支付待遇未果，遂说起行政诉讼，请求法院判令工伤保障中心支付工伤保障待遇。

　　法院查明，在社会保障治理消息体系，查询段某工伤保障的参保消息显现本次参保日期与初次参保日期均为2017年2月13日，经办机构为包头市社保中心；在该体系人士消息查询项下查询的第一条消息显现，段某，单位名称包头某局限责任企业，缴费标记为已实缴，经办时间为2017年2月21日，到账日期为2017年6月9日，缴费类别为寻常应缴，结算期及费款所属期均为2017年3月。

　　在内蒙古12333自主效劳一体机，查询段某工伤保障的参保消息显现本次参保日期与初次参保日期均为2017年2月13日，参保状况为参保缴费。在社会保障治理消息体系，查询企业结算期为2017年2月的工伤保障单位人士应缴明细中未显现段某的消息，结算期为2017年3月的工伤保障单位人士应缴明细中第215条消息为段某的参保消息。

　　一审判决：“工伤保障当月参保，次月缴费生效”无制度支撑，不行作为没有办法享受工伤保障待遇的理由

　　包头市九原区国民法院以为，劳动者作为弱势一方，在履行遵守劳动纪律和职业道德，达成劳动任务义务的同一时间，有得到劳动平安卫生庇护及享受社会保障和福利的权利。劳动者在与用人单位订立劳动协议或构建实是劳动关连，领受事业任务的同一时间，就存留遭到车祸伤害的潜在风险。保证因事业遭受车祸伤害或许患职业病的职工得到医疗救治和经济补偿，推进工伤预防和职业康复，扩散用人单位的工伤风险，赐予工伤或视同工伤职工以救治和补偿，既是工伤保障制度开始也是最焦点的立法宗旨，亦是制订《工伤保障条例》的目的。

　　在实践操作中，社会保障经办部门及用人单位应紧密匹配，各自履行相应的职能及义务，力争缩小劳动者暴露在劳动风险“空窗期”的时间，进一步加强工伤保障保证的时间跨度与保证力度。

　　《中华国民共和国社会保障法》第六十条第一款划定：“用人单位理当自行申报、按时足额缴纳社会保障费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工理当缴纳的社会保障费由用人单位代扣代缴，用人单位理当按月将缴纳社会保障费率的明细概况告知本人。”《社会保障费征缴暂行条例》第十条划定：“缴费单位必需按月向社会保障经办机构申报应缴纳的社会保障费数额，经社会保障经办机构核定后，在划定的期限内缴纳社会保障费”。企业作为用人单位是缴纳工伤保障的义务主体，在段某产生工伤车祸伤害前，企业已向被告工伤保障中心提议为段某投保工伤保障的申请并填写《包头市社会保障投保申报表》。

　　在案证据表达，段某产生工伤车祸伤害时及以后数月，其实不存留企业因主观原因停缴或欠缴工伤保障费的情形。

　　相片来自：摄图网-501036533

　　本案中，各方当事人对企业向被告工伤保障中心为段某投保工伤保障和参报时间以及被告工伤保障中心曾经受理这一实是均未提议异议。本案争议的核心在于，段某产生工伤车祸伤害时，能否在工伤保障保证的时间范畴之内。

　　起首，依据《工伤保障条例》第五条第二款：“县级以上位置各级国民政府社会保障行政部门负责本行政地域内的工伤保障事业”之划定，工伤保障中心依法负责包头市行政地域内的工伤保障事业。又根据《中华国民共和国社会保障法》等法律法则的划定，其具备支付工伤保障待遇的职责。被告工伤保障中心的答辩主张以及其提供的根据、证据均没有办法有力声明段某产生工伤车祸伤害时，段某的工伤保障处于参保而未生效的状况。工伤保障中心作为社会保障经办机构，其在处理用人单位为劳动者投保工伤保障营业时的里面事业过程，以及其与相干部门发展核定、扣缴的衔接程序，作为行政相对人的用人单位与劳动者没有从知晓，也不容易知晓，故不行对外发生十足的约束力。

　　内蒙古自治区社会保障治理消息体系，作为被告工伤保障中心处理工伤保障营业的里面体系，查询结果未干脆显现段某工伤保障的生效时间，故不行干脆将结算期、费款所属期等同于生效时间。

　　其次，在内蒙古12333自主效劳一体机与内蒙古自治区社会保障治理消息体系中，查询段某工伤保障的参保消息显现本次参保日期与初次参保日期均在工伤车祸产生前，内蒙古12333自主效劳一体机作为居民社保消息自主查询通道，对社会公众具备必定公示出力，亦会使查询者得到主观信赖。

　　再一次，《中华国民共和国社会保障法》与《工伤保障条例》均隶属社会法的范围，具备鲜明的庇护弱者权益的特征，维护工伤职工的合法权益是其立法目的。二者作为上位法均无对工伤保障投保时间和生效时间作出间隔的准确划定。依据工伤保障待遇偏向性庇护职工合法权益的准则，理当作出有益于职工的确信性实是推定，而非否定性的实是断定。被告工伤保障中心提议“工伤保障当月参保，次月缴费生效”的主张，无制度支撑，亦无证据声明，不行作为段某没有办法享受工伤保障待遇的理由。被告工伤保障中心未履行向段某家属支付工伤保障待遇的职责有悖于《工伤保障条例》的立法精神及相干划定。

　　综上，一审判决工伤保障中心于本判决生效后60日内依照《工伤保障条例》等相干划定履行法定职责。

　　只是，工伤保障中心不服，上诉称：一审法院断定实是不清。依据《中华国民共和国社会保障法》第三十三条和《工伤保障条例》第七条的相关划定，工伤职工享受工伤保障待遇的前提是用人单位参与并缴纳工伤保障费。

　　二审判决：社保部门处理工伤保障的过程不行成为不予支付工伤保障待遇的根据

　　包头市中等国民法院以为，本案的争议核心为工伤保障中心能否理当为死者段某支付工伤保障待遇。

　　起首，社会保障治理消息体系显现企业为死者段某处理工伤保障的参保日期与初次参保日期均为2017年2月13日。内蒙古12333自主效劳一体机查询亦显现，段某参保日期为2017年2月13日，参保状况为参保缴费。段某产生工伤车祸为2017年2月21日。据此，可行断定企业向工伤保障中心为死者段某申报了工伤保障，工伤保障中心已予以受理，企业与工伤保障中心造成了工伤保障协议关连，工伤保障协议曾经生效，且段某产生工伤车祸处于工伤保障参保时期之内。尽管内蒙古自治区社会保障治理消息体系2017年2月的缴费名录中未显现段某，但工伤保障中心不行以此否定企业已为段某参保的实是，其处理工伤保障的过程亦不行成为不予支付工伤保障待遇的根据。故工伤保障中心称企业为死者段某参保缴费所属期为2017年3月，段某产生工伤时，用人单位并没有缴纳工伤保障费，不应由工伤保障基金支付的上诉理由，法院不予扶持。

　　其次，依据《社会保障法》及《工伤保障条例》的相干划定，工伤保障缴纳义务主体为用人单位，监督主体为社会保障经办机构，职工私人不缴纳。即便企业存留未及时缴纳工伤保障费的概况，依据《社会保障法》第四十一条划定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保障费，产生工伤车祸的，由用人单位支付工伤保障待遇。用人单位不支付的，从工伤保障基金中先行支付。从工伤保障基金中先行支付的工伤保障待遇理当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保障经办机构可行按照本法第六十三条的划定追偿。”因此也可知，用人单位缴纳工伤保障其实不是职工请求工伤保障基金先行支付的前提要求。

　　因而，即便是企业在段某产生工伤时未能将工伤保障费实额予以缴纳，还不作用段某享有从工伤保障基金得到工伤保障待遇的权利。何况仲裁裁决已以企业为死者段某缴纳工伤保障，应由工伤保障基金支付为由驳回了其家属等人的仲裁要求。

　　综上，工伤保障中心的上诉理由不行成立。一审判决断定实是明白、适用法律正确，理当予以保持。二审判决如是：驳回上诉，保持原判。

　　封面相片来自：摄图网-501528569

.appendQr_wrap{border:1px solid #E6E6E6;padding:8px;} .appendQr_normal{float:left;} .appendQr_normal img{width:74px;} .appendQr_normal_txt{float:left;font-size:20px;line-height:74px;padding-left:20px;color:#333;}

责任编辑：李琳琳