转自：华夏银行保障报网

　　□李丽梅 刘相宇

　　诉讼财产保全责任保障（之下简单称呼“诉责险”）是在民事诉讼保全程序中导入保障作为担保形式的一个保障产物。诉责险为须要申请财产保全但没有担保财产，或虽然有担保财产，但不便占用做担保的诉讼、仲裁的当事人提供担保，解决了惯例担保本钱高、门槛高的困难，因而在司法实践中被广大利用。诉责险责任的组成要件包括财产保全申请错误、有实质损耗、损耗与诉讼保全申请错误存留因果关连、错误保全的侵权理赔责任及损耗须经法院判决确认、保障人在理赔限额内予以理赔等。此中假如被申请人损耗的造成与被保障人的诉讼保全申请错误不存留因果关连，则其损耗不在赔付范畴内。

　　经过虚假诉讼伎俩投保

　　2016年5月，C（某旅行进行局限企业董事长）找B（经判决获多个罪名）帮忙成功借款300万元，后C经营不善，借款到期没有力偿还。2016年8月，B得知C将要取得1000万元贷款，用暴力伎俩胁迫C签下1000万元欠条。B与A（诉责险的投保人和被保障人）协商，以A的名义向法院起诉，将贷款查封后将钱转给A。C与B协商，贷款下去后B一次性转给C400万元，双方账务就此结清。

　　后B带A向法院起诉并胁迫C提供虚假证据；2016年9月，A和C于法院调解，法院将贷款1000万元查封并支付给A，A将这笔钱转出。在此时期，A向保障企业投保诉责险，保障企业出示了保单和保函。

　　后期B未将400万元转给C，C将B和A告到法院，法院于2019年12月11日作出判决，断定此前的案件为虚假诉讼案件。2019年8月某中院判决A和B组成虚假诉讼罪。后C起诉A、B及保障企业，请求执行回转1000万元。保障企业能否理当承受诉责险责任？

　　法院判决保障企业不承受理赔责任

　　法院以为C的损耗是因本人的重要过错形成的，其举止与损耗之中具备干脆关连，保障企业无过错。判决驳回C的诉讼要求，保障人没有须承受诉责险责任。

　　投保人对保障标的不具备保障利益

　　《中华国民共和国保障法》第十二条划定：“人身保障的投保人在保障协议订立时，对被保障人理当具备保障利益。财产保障的被保障人在保障车祸产生时，对保障标的理当具备保障利益。保障利益是指投保人或许被保障人对保障标的具备的法律上承认的利益。”

　　本案涉及的险种是诉责险，性质上隶属财产保障。依照《中华国民共和国保障法》的划定，财产保障的被保障人在保障车祸产生时，对保障标的理当具备保障利益。A是诉责险协议的投保人和被保障人，可是A与C之中不存留真正的债权债务关连，是以，A对保障标的是不具备保障利益的。此外，在庭审时，A当庭显示本人无签定过本案的诉责险协议，实是上投保单上的签名的确非是A本人所签。综上，A对保障标的不具备保障利益，本案诉责险协议应没有效。

　　正确了解诉责险责任的组成要件

　　1．诉责险的保障责任

　　某保障企业《诉讼财产保全责任保障》第3条：“在保障时期内，被保障人向法院提议诉讼财产保全申请，如因被保障人诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损耗的，经法院判决应由被保障人承受的损伤理赔责任，保障人依据本条款的约定在理赔限额内负责理赔。”

　　2．诉责险保障责任的组成要件

　　诉责险保障责任由之下要件组成：一是被保障人的诉讼财产保全申请错误；二是诉讼财产保全被申请人确有实质损耗的存留；三是财产保全被申请人的损耗的造成与被保障人的诉讼保全申请错误存留因果关连；四是错误保全的侵权理赔责任及损耗须经法院判决确认；五是保障人在理赔限额内予以理赔。

　　3．本案能否组成保全错误

　　（1）对于保全错误的通常划定

　　《中华国民共和人民事诉讼法》第105条划定：“申请有错误的，申请人理当理赔被申请人因保全所遭受的损耗。”依据该划定，保全举止能否理赔损耗，要害在于保全申请能否有误。依据司法实践对保全错误裁判案例的总结，保全错误平常有三种类别：对象错误、金额错误、前提错误。

　　对象错误，是指申请人错误地申请保全了不应保全的对象。2005年《最高国民法院对于当事人申请财产保全错误形成案外人损耗应否承受理赔责任难题的解释》（法释[2005]11号）划定：“当事人申请财产保全错误形成案外人损耗的，理当依法承受理赔责任。”

　　金额错误，是指申请人申请保全的财产价格大于法院判决所扶持的金额。

　　前提错误，是指作为申请人提议财产保全申请前提的诉请存留错误。前提错误包括两种类别：一是程序上的前提犯法，关于诉前财产保全中申请人未在法定期限内起诉、诉讼中申请人自动撤回申请，从而国民法院撤销原保全裁定等；二是实体上的前提犯法，即申请人的诉讼要求无得到判决的扶持。

　　（2）保全错误责任的断定

　　可行作为保全错误判断的情形：一是要求数额与法院扶持数额差距十分大；二是保全财产价格显著大于要求数额且申请人关于保全财产价格有合乎道理的预见能力；三是被申请人诉讼中屡次提议异议申请人不同意解封；四是法院在诉讼中释明保全财产价格高于要求数额且申请人作出乐意承受错误保全的责任的意思显示；五是诉前保全申请人未在法定时期内起诉的；六是申请人系虚假诉讼或恶意诉讼。本案A起诉C的举止隶属虚假诉讼，申请人错误地申请保全了不应保全的对象。因而隶属保全错误。

　　（3）保全错误与损耗之中能否具备因果关连

　　起首，C起诉A、B的干脆原因是A未将400万元贷款转回，而非C不认可判决结果。即C的起诉原因是其与A、B完成的合法方式掩藏非法目的的合同未能实现。

　　其次，外表看C的损耗包括1000万元贷款及利息等，但C只需求A和保障企业理赔贷款，无要求利息理赔。因不告不理准则，此部分损耗暂不考量。

　　最终，C所称的损耗十足是本人形成的。B胁迫C签下欠条、修改账本等举止产生在2016年8月，法院于2016年9月做出C向A支付1000万元的裁定书，C在胁迫完毕后的一年内无提议撤销欠条，撤销权消灭。即C受损原因却非保全举止，却是C未在法定时期行家使撤销权。

　　此外，C十足匹配A和法院，未举报B的犯法犯罪举止，贷款被划走。可视C对损伤结果持放任心态。

　　总之，A关于C的申请虽属保全错误，但C的损耗与此其实不存留因果关连，是以保障企业对损耗不承受保障责任。

　　（4）保单保函约定的保障责任

　　本案《诉讼财产保全责任保障保单保函》对保障责任的约定是：A与C因经济纠纷，A向法院提议财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款1000万元或查封、扣押其它等值财产，如A财产保全申请错误致使被申请人遭受损耗，经法院判决由A承受损伤理赔责任，保障人向被申请人在限额内发展理赔。依据上述约定，保障人承受的是冻结、查封、扣押时期的损耗，其实不包括划拨形成的损耗。而本案恰好是1000万元被划走，不在保障责任范畴内，保障企业自然没有需承受责任。

　　本案教训深切

　　本案对保障企业的教训十分深切。保障企业对A提供的证据负有严刻检查责任，在承保进程中并没有发觉A与C之中种种不寻常，包括欠条以及往来账目存留毛病等难题。

　　近几年诉责险案件表现爆发态势，且争议数额越来越大。这就请求保障企业在承保、赔偿步骤应加大检查力度，幸免产生不必需的损耗。

　　（李丽梅系石家庄铁路运输法院法官；刘相宇系河北农业大学经济治理学院硕士探讨生）

.appendQr_wrap{border:1px solid #E6E6E6;padding:8px;} .appendQr_normal{float:left;} .appendQr_normal img{width:74px;} .appendQr_normal_txt{float:left;font-size:20px;line-height:74px;padding-left:20px;color:#333;}

责任编辑：李琳琳