9月19日，“顺丰保价1.8万的单子只赔500”登上微博热搜。据大众网、共富视频等媒体报导，王男士在顺丰寄了一件价格1.7万元的手办，由于价格不便宜就花108元做了1.8万元的保价，在寄的进程中手办有破损，导致手办贬值，随后请求顺丰依照保价赔付或许赔付没有损最新的手办，顺丰方面称只能理赔500元。

　　9月10日，杭州萧山的小刘经过顺丰同城营业寄送了价格8000元左右的20克黄金，并购置了价格8000元的保价效劳。随后，小刘被告知该快件丢失，顺丰客服显示只能赔付2000元。而在之前，“顺丰寄丢1.1万元电话仅赔1000”话题，也曾登上热搜。

　　三次保价纠纷，不但涉及快递产业的不同营业（惯例营业和同城快递），况且囊括了保价效劳的两种类别（全额保价和未足额保价），同一时间还对应着损耗理赔的两种方式（快件遗失和破损）。因此，也就让得连接产生的三起纠纷颇具典范意义和剖析价格。

　　在“寄丢1.1万元电话仅赔1000元”事故中，顺丰的理由是：客户无购置全额保价。这既是最多见的理由，也是最多见的纠纷争议点。难题是，全额保价就可以获得全额保证吗？延续产生的两件事，接踵给出了否定谜底。客户购置保价效劳，本来是期望掏钱买个放心，没料到买来的而是“闹心”。如许一来，保价效劳仿佛没有办法为客户带来平安感。

　　曾几什么时候，快递公司普及以运费为参照发展破损理赔，最高赔付准则不超越运费的3倍。因此，曾显露了大批贵重物品“论斤赔”的事例。在此背景下，少许快递公司公布保价效劳，寄送贵重物品的客户，常常也愿意为更多平安感埋单。

　　在“每件必检”已成为快递业根本请求的当下，快递公司对快件内的物品心知肚明，对物品价格也应大致理解。从这类方位来看，客户购置保价效劳，本来所以格外付费的形式，叮嘱快递公司它们本应有所理解的实是。外表上看，这是提供应客户的“增值效劳”，实质上这常常也是快递公司新的“利益增添点”——当保价被视为“保障”的时刻，不保价常常就意指着得不到保证，很少人乐意因而铤而走险。

　　在使用者下单前，多半快递企业都会请求签定《快递合同》，此中，关于快递保价、理赔的准则，不同快递企业常常有不同的解释。但全部不同的解释，终归都指到一种实是——不论碰到甚么概况，照价理赔皆是快递公司理赔的“上限”。民法典确定的通常理赔准则是：“当事人一方违反协议的理赔责任，理当差不多于另一方因而所遭到的损耗。”在快递公司单方面责任车祸中，客户损耗的不单是快递物品，同一时间还包括时间精力等各方面损耗，照价理赔本应是最低请求，但在现实中却成了“最高准则”，这公平吗？

　　平安运送货物是快递公司的根本职责，保价充其量不过提供一个理赔参考，但这绝非是理赔的独一根据。只需能够声明货物价格和实质损耗，即便无保价，客户也有权请求照价理赔。唯有构建在责任准确的根基上，保价才能被还原为一个效劳，而非是变相“创收”。

　　赵志疆 来自：华夏青年报

　　2022年09月21日 07 版