此类案件可能会为如何开放和应用公共数据，提供一种司法样本。

　　文｜樊瑞  编辑｜郭丽琴

　　来自：财经E法

　　近期，号称华夏首例“公共数据”范畴的反垄断案件，瞄准了旧车市场买卖的根基—车险消息。

　　2022年6月17日，从事旧车买卖的上海彧菡车子科技局限企业(下称“彧菡车子”)，向北京与车行消息技艺局限企业(下称“与车行”）说起车险公共数据的反垄断诉讼，以为其组成滥用市场支配位置。8月8日，北京常识产权法院以“滥用市场支配位置纠纷一案”为案由，立案受理该案件。截止发稿前，该案的开庭时间尚未确定。

　　与车行是华夏车子畅通协会官方旧车历史消息查询平台“CADA柠檬查”的运营者。彧菡车子以为，与车行应用其能便利获取全中国车险消息平台公共数据而造成的垄断位置，对包括彧菡车子在内的数据要求方查询数据收取不公平高价，对非华夏车子畅通协会会员实行歧视待遇。详细而言，同样一份机动车历史汇报，对华夏车子畅通协会会员收取28元，对非华夏车子畅通协会会员的其它合法旧车经营主体则收32元。

　　彧菡车子的代理律师王琼飞对财经E法显示，案件的焦点在于柠檬查运用的是公共数据。与车行向财经E法确认，该企业在2022 年9月9日收到了彧菡车子的起诉资料与北京常识产权法院出示的应诉通告，日前正好准备应诉，但未对案件自身置评。

　　本案赐予公众的启示是，该如何界定 “公共数据”。在此根基上，依照《反垄断法》的构架剖析相干方能否具备滥用市场支配位置的垄断举止，需界定相干市场，并确定其在相干市场上能否具备支配位置，继而断定其能否组成滥用，且能否具备正当合乎道理的理由；最终，还需剖析其举止能否具备排除节制竞争的竞争成果。

　　国务院反垄断委员会行家征询构成员、浙江理工大学法政学院院长王健对财经E法显示，这起案件的一种要紧价格在于，也许会为业内如何料理公共数据的开放和应用，并幸免组成滥用，提供一种司法样本。

　　华夏社会科学院法学探讨所经济法室主任、探讨员席月民在《推行公共数据开放共享的立法进路》一文中提议，面临当前数字经济和数字法治政府进行中“先位置、后中央”立法进路中的“位置主导”难题，须要及时制订同一的《公共数据开放共享条例》。

　　01

　　重点一：甚么是公共数据？

　　在旧车买卖中，历史汽车情况消息是买卖的根基，此中车险消息还是汽车情况消息的焦点。

　　王琼飞对财经E法显示，公共数据的开放和流动，在定价体制上理当是本钱价或许微利，在开放对象上理当是非歧视性的，这关乎每私人的数据权利。“咱们代理原告，同一时间也是代表了千千万万的公共数据要求方”。他显示，期待法院能对公共数据的合乎道理应用，经过司法判例划出准则。

　　因而，本案的焦点，即是柠檬查效劳中所涉的车险消息能否隶属公共数据？假如隶属，又该如何定价运用？

　　王琼飞对财经E法显示，市场上切实存留不少提供相似查询的效劳商，但不论从数据的广度和深度，仍是数据的获取本钱的维度来看，这点效劳商都没有办法替代柠檬查。

　　原因在于，柠檬查的数据干脆来自于全中国车险消息平台这一公共数据平台，而其余平台的数据许多是经过与保障企业等市场主体发展商业化合作来得到。

　　柠檬查官网推荐，该平台最重要的提供周全、实时的的机动车历史消息效劳。作为柠檬查的运营方，与车好的工商注册消息显现，其是国家内部首个车子售后效劳品质实时监测剖析的互联网数据平台。工商消息还显现，2020年，在华夏车子畅通协会的指导和扶持下，与车行设置开发了CADA柠檬查平台，为全中国的旧车公司提供旧车历史消息查询等效劳内容，为推进旧车便捷买卖和诚信体制建立提供扶持。

　　彧菡车子在诉状中称，该企业作为许多合法旧车经营者之一，在政府部门看管请求下及旧车客户要求下，查询旧车车险数据是促成旧车成交的必需环节之一。

　　对外经贸大学数字经济与法律创新探讨中心主任许可对财经E法显示，公共数据应当向社会开放，采用“公平”“透明”“合乎道理”“没有歧视”的准则向外界提供效劳，同一时间应采用本钱定价法。 

　　许可显示，日前对公共数据定义的扩张，须要“十分谨慎”。由于从法律上来讲，日前对公共数据尚没有全中国性的定义，北京地域日前也无相应的划定。

　　在许可看来，断定能否隶属公共数据，须要看平台能否获得权威部门的受权，应允其行使搜集产业数据的公共治理职能。但依据日前消息，尚没有办法判决华夏车子畅通协会能否得到受权。

　　另外，许可以为，在对公共数据发展运用的时刻，应当经过招投标的形式来遴选第三方，设定透明的收费准则。

　　日前，涉及公共数据开发应用的相干规制仅见于位置性法则，全中国性规制尚属空白。

　　《浙江省公共数据条例》（下称《条例》）于2022年3月1日正规施行，这是全中国首部公共数据位置性法则。

　　此中准确了公共数据的定义。《条例》称，公共数据是指本省国度机关、法律法则规章受权的具备治理公共事务职能的组织以及供水、供电、供气、公共交通等公共效劳运营单位(之下统称公共治理和效劳机构)，在依法履行职责或许提供公共效劳进程中收集、发生的数据。依据本省利用要求，税务、海关、金融监督治理等国度相关部门派驻浙江治理机构提供的数据，隶属本条例所称公共数据。

　　另外，《条例》拓展了公共数据的范畴，确立了公共数据的进行治理准则。此中,《条例》第三十条表达了五种情形下，公共数据是禁止开放的。包括（一）开放后危及或许可能危及国度平安的；（二）开放后可能损伤公共利益的；（三）涉及私人消息、商业秘密或许保密商务消息的；（四）数据获取合同约定不得开放的；（五）法律、法则划定不得开放的。

　　王健进一步剖析指明，全体上，《浙江省公共数据条例》以为对公共数据要以开放为主，但也重申对数据自身要做分类分级。详细来讲，关于开放属性强的公共数据可行没有要求开放，关于少许涉及到到国度平安和公共利益等的数据则被禁止开放。

　　王健提议，源于运营数据会发生本钱，可考量导入市场体制。即在发生和搜集了公共数据以后，可在遵循“公布”“公平”“便民”和“开放”等准则下，受权其它主体发展运营。

　　“政府也可行做本人的公平数据平台，但需更多考量其公益属性。”王健指明。

　　关于其它市场主体，受权得到公共数据后，通过再加工，造成数据的衍生品，关于加工后的数据收取合乎道理的费率，王健以为理当赐予扶持。

　　华夏社会科学院大学法学院副教授韩伟从竞争方位发展数据流动的解读，他指明，竞争体制对不同数据类别的效用机理存留差异。例如日本公正买卖委员会2017年发表的《数据与竞争政策调研汇报》便突出了私人数据、产业数据以及公共数据这三种数据类别的区别。

　　较之产业数据和私人数据，推进公共数据的开放共享应是推进数据因素流转的主战场。在公共数据畅通范畴，韩伟以为起首须要关心行政垄断难题。但公共治理与效劳职能，以及特定数据集之中的关联水平在个案中可能不易判断，须要深入剖析。

　　02

　　重点二：相干市场如何界定？

　　在彧菡车子的诉状中，将相干市场确定为华夏大陆地域的旧车车险数据线上查询效劳。

　　依据《国务院反垄断委员会对于相干市场界定的指南》第四和五条，在市场竞争中对经营者举止组成干脆和有用竞争约束的，是市场里存留要求者以为具备较强替代关连的商品或能够提供这点商品的区域。因而，界定相干市场须发展要求替代剖析。

　　彧菡车子以为，因旧车买卖市场位于华夏大陆区域内，且旧车车险数据在华夏大陆区域内，故相干区域市场是华夏大陆市场。

　　王健叮嘱财经E法，旧车市场地域性特色显著，因而所涉数据具备很强的地域性，“柠檬查提供的是全中国的旧车查询消息，全中国的数据是否替代位置数据，须要进一步发展探讨”。他还指明，柠檬查从2020年最初运营，这种新兴市场是否独立组成一种相干市场，须要检测。要害在于，与临近市场能否有替代性？假如无，便是一种独立的相干市场。

　　王健以为，日前来看，须要更多的消息才能判定此案所涉及的相干市场到底是一种全中国性仍是地域性的市场，能否另有其它的市场可替代，从而组成一种相干的市场，“现存的资料不容易使人判断这种相干市场能否明确。”王健说。

　　03

　　重点三：能否具备市场支配位置？

　　彧菡车子的诉状以为，与车行在本案相干市场内具备市场支配位置。并从四个方位来论证，包括：数据干脆来自于公共数据平台、快速增添的市场份额、其它经营者映入市场的难度，以及旧车经营者对柠檬查的依赖水平。

　　从数据来自上，诉状以为，与车行作为柠檬查车险数据查询效劳提供者，源于其数据干脆来自公共数据平台，故其天然在数据的数量和品质上具备其它竞争者所不具备的优势，造成实是上的垄断位置，即市场支配位置。

　　另外，诉状还指明，旧车出售征询量庞大，从征询到出售转化进程中查询机动车车险数据的频率很高。诉状援引数据称，2021年8月，柠檬查上线短短8个多月，已有3000多家车子销售商团体、旧车买卖市场、旧车销售商和4S店与柠檬查正规签约，月查询量达4.2万余次。2021年9月19日，柠檬查正规发表最新版本的《机动车历史汇报》。2021年11月，上线不到一年时间，已有7000多家车子销售商团体、旧车买卖市场、旧车销售商和4S店签约运用柠檬查，且上述数据仍在不停刷新中，远超处于统一相干市场中的其它公司。

　　诉状称，在一种竞争格局日益稳固的线上旧车车险数据查询市场，柠檬查存留强盛的网站效应和的锁定效应，其它经营者难以映入相干市场。从满足旧车客户对买卖机动车历史消息具体理解的要求，旧车经营者仅能从柠檬查获取适合要求的旧车历史消息汇报。

　　但有挨近与车好的人员叮嘱财经E法，它们其实不以为本人在旧车买卖市场占据市场支配位置。这位人员称，2021年华夏旧车买卖量挨近1800万辆，可是柠檬查全体查询量仅为30万次，“查询的次数远小于买卖的次数，与车行怎样会有市场支配位置？”该人员说。

　　04

　　重点四：如何判定能否组成

　　滥用市场支配位置？

　　彧菡车子在诉状中以为，与车行应用其在车险公共数据范畴的垄断位置，实行了不公平高价举止，对非华夏车子畅通协会会员实行差别待遇举止。

　　诉讼称，公共数据不理当被用以牟取很大利润。即使发展市场化，也理当是扣除本钱以后的微利。与车好的数据干脆来自于全中国车险消息平台，而全中国车险消息平台隶属全中国性的产业公共数据平台，其运营本钱曾经由国度财政掩盖，依照公共数据开放的准则，其理当无偿或许象征性收取极低费率而对外开放。

　　诉状还称，由柠檬查提供的相同机动车历史汇报，却针对不同的机动车查询主体实行差别定价。即对华夏车子畅通协会会员收取28元／份汇报，针对非华夏车子畅通协会会员的其它合法旧车经营主体，收取32元／份汇报。

　　浙江杭州某旧车市场店主胡欢（化名）叮嘱财经E法，本地市场上查询历史旧车买卖消息，依据机动车品牌不同，每一次查询价值是15元至25元不等。

　　王琼飞以为，柠檬查理当推出其本钱和定价原因。

　　王健剖析指明，依据日前消息，没有办法判定其不公平定价能否具备合乎道理理由，“此刻没有办法判定，柠檬查从公共数据平台得到数据后，运用的是原始数据，仍是发展了两次加工料理。”王健以为，假如做过少许加工梳理、技艺料理，收取费率是具备合乎道理之处的。

　　王健进一步指明，从日前消息来看，此案中包括对相干市场、市场支配位置、滥用举止，以及能否具备排除、节制竞争成果等的各个步骤，其实不周严，可能还会面对一系列的争讲和挑战。

　　但王健显示，这起案件自身具备必定价格，“可能提供一种范例，公共数据的开放和应用到底应当怎样做，在何种概况下可能组成滥用。”