看法｜近墨堂藏沈周款《九段锦》辨伪

2021-7-2 12:32| 发布者: wdb| 查看: 52| 评论: 0|原作者: [db:作者]|来自: [db:来源]

摘要: 看法｜近墨堂藏沈周款《九段锦》辨伪，更多文化艺术分享关注我们。

在书画鉴别中，书画自身的笔墨特色是鉴别真伪最要紧的根据，而其它的如题跋、著录、印鉴、传播等，皆是次要的协助根据。因而，对书画笔墨判断的“目鉴”才是第一位的，而对文件、著录、传播等的考证是其次的。近日在浙江大学艺术与考古博物馆展出的近墨堂藏沈周款《九段锦》册，经过对照沈周落款真迹，会发觉此册款识存留不少难题。“三吴墨妙：近墨堂藏明代江南书法”是浙江大学艺术与考古博物馆首个以个人藏品为主的特展，于5月18日对外展出，最重要的表现的是个人收藏的明代书法。在书画鉴别中，书画自身的笔墨特色是鉴别真伪最要紧的根据，而其它的如题跋、著录、印鉴、传播等，皆是次要的协助根据。假如书画自身笔墨不对、与书画家的特色不符，那末只谈著录、传播这点次要根据，是舍本逐末，全无意义。因而，对书画笔墨判断的“目鉴”才是第一位的，而对文件、著录、传播等的考证是其次的。近墨堂收藏的沈周款《九段锦》册，近日在浙江大学艺术与考古博物馆“三吴墨妙：近墨堂藏明代江南书法”展览中展出，为纸本设色，共九开绘画册页，仅一开有沈周款识，另一开有杜琼题跋。杜琼题跋年款为成化七年（1471），可推断沈周画至晚作于此时，时年45岁。本来只需找首尾时间相近的沈周落款真迹来对照，就会发觉此册款识存留相当大难题。本文抉择沈周1467年所作的《庐山高图》（台北故宫博物院藏）、1469年所作的《魏园雅集图》（辽宁省博物馆藏），1473年的《仿倪山水图》（上海博物馆藏）发展对照，以上均为公认的沈周真迹。三件真迹的落款时间虽跨越了7年，但不论章法、结体和行笔，都高度绝对：章法上“沈”靠左而“周”偏右，错落有致；结体均往左欹侧，且“沈”字一撇出头少许，多数在“冖”的下部，且竖弯钩较为内敛；行笔多连笔，竖笔有轻微的颤动，笔法含蓄多变，秀美圆润与刚健婀娜并存。然则近墨堂本落款，两字章法却非错落，却是上下对齐，全无浮动。结体也没有欹侧浮动之态，且“周”字过于矮扁，不像真迹稍显高而长。特别是行笔，“沈”字三点水向下坠落，最终一提臃肿拖沓，形如墨猪；“沈”一撇落笔重按，穿过“冖”被均等一分为二，收笔轻佻，而真迹的一撇多数在“冖”以下，差别很大；另有“沈”的竖弯钩拖得很长，形似其晚年学黄庭坚书的风貌；“周”字“吉”的一竖，落笔拘谨迟疑，沉重含糊。总之，近墨堂本行笔笨重滞涩，呆板而缺少浮动，与其它三件真迹的轻快秀美多变十足不符，可判断为伪作。此外，近墨堂本有杜琼题字，年款为成化七年（1471）。杜琼是沈周的长辈，如许处题诗是真迹，那末是认定此册为真的要紧根据。本文选取故宫收藏的杜琼《荣登帖》（1472年）真迹对照，也会发觉近墨堂本与之差距甚远。在章法上，故宫《荣登帖》行气紧密，每行字由上到下一气贯之，笔断意连，然则近墨堂本则分布匀称，每字拘谨独立，无连贯气，有临写的迟疑之感。至于字的结体，杜琼真迹多瘦硬修长，有的笔画具备明初人学习晋人的圆厚韵味，结体朝左欹侧，而近墨堂本多宽扁，没有欹侧浮动，况且众多字结体不紧密，重心不固。在用笔上，杜琼真迹硬朗遒健，提按有致，而近墨堂本则软弱没有力，笔画单薄刻露。特别是对照“杜琼”二字落款，更能瞧出近墨堂本结体不固、笔力嫩弱。尤其是“琼”字，结体和笔画十足形状改变，最终一捺轻佻乏力，又与上一行字相连，切实是软弱单薄。从画法看，本册各开区别仿学诸家，但全体用笔纤弱烦琐，设色艳俗，应是俗工所仿。仍是选取时间挨近的《庐山高图》和《魏园雅集图》对照，两图皆是浅绛设色，色彩淡泊明洁，且颜色加入墨色，雅致稳重，显现出沈周特有的文人气息。而近墨堂本中有几开青绿设色，颜色纯度和饱和度都很高，山石浓重艳俗。实是上，沈周不但是早年，即便是中年、晚年的真迹，还不会运用如许艳俗的颜色。近墨堂本中有一开仿王蒙，正在《庐山高图》也是仿学王蒙，二者可行对照。《庐山高图》中，皴笔秀润绵密，由淡到浓的皴擦先用湿墨，再用浓墨，最终用焦墨点醒，墨色档次丰富，画法来源于王蒙《青卞隐居图》。而近墨堂本左侧山石也切实是解锁皴或短披麻，但墨色十足用焦墨，既黑又干，随便涂抹，乱成一片，全无档次和明暗之别，亦没有点苔。再看桥，从桥面拉伸往前，干脆见到多数桥底部，与画理不合。而桥右松树的左侧树枝倾垂，与墨色浓重的坡石混为一体，另有松树枝叶整齐排布，呆板僵硬。总之画法水准与沈周差距很大，可鉴别为伪作。至于著录与传播，近墨堂本与高士奇《江村销夏录》所记相近，也许有人以为此册即詹景凤和高士奇著录本。然则后人也可行凭著录消息作假，作得与著录绝对，这能声明作品是真迹吗？本册中的藏印如王世懋“琅琊王敬美氏收藏图书”，高士奇的“高氏江邨草堂珍藏书画之印”和“真知其中之妙”，三印全在一条花绫上，独立于画册之外，其实不能排除是从别处移来的。尽管近墨堂本与高士奇著录消息挨近，但不一定是高士奇著录本，即便是，那还不能声明本套册页是沈周真迹。综上可视，近墨堂本沈周款《九段锦》册不论从款识、画法和题跋来看，都与作者差距显著，却非沈周、杜琼手笔，是艺术水准和价格不高的伪作。

收藏邀请

上一篇：对话｜凌利中：重看上海千年书画，发觉那一些被遮蔽的

下一篇：“云展”故宫前世今生：你不一定瞧过的那一些老照片与档案

全球新闻在线

看法｜近墨堂藏沈周款《九段锦》辨伪

相关分类

文章排行

图文推荐

科思创收购蓬塔科勒以扩大

橡胶市场收低受地区消息

泽恩将退出低盈利能力的橡

橡胶期货因供应担忧略有上

橡胶测试设备市场预计在20

全球新闻在线

看法｜近墨堂藏沈周款《九段锦》辨伪

相关分类

文章排行

图文推荐

科思创收购蓬塔科勒以扩大

橡胶市场收低 受地区消息

泽恩将退出低盈利能力的橡

橡胶期货因供应担忧略有上

橡胶测试设备市场预计在20

橡胶市场收低受地区消息