原标题：解放布兰妮：一场漫长的斗争

　　近日，“小甜甜”布兰妮·斯皮尔斯再一次显露在公众视野，起因是她要求法院破除父亲杰米·斯皮尔斯对本人的永久监护权。同一时间，在社交网站上，由布兰妮fans发起的“解放布兰妮”活动已发展好几年。本文体系整理了国家内部外多家媒体以及相干范畴行家的各方看法。

　　文/肖舒妍

　　近日，在世纪之初风靡全世界、一时风头没有两的女星“小甜甜”布兰妮·斯皮尔斯再一次显露在公众视野。但这次，非是由于她让万人空巷的全世界巡演，非是由于她畅销3000万张的私人专辑，却是由于她要求法院破除父亲杰米·斯皮尔斯对本人的永久监护权。

　　在6月23日的庭审中，布兰妮经过语言声音连线，向法官讲述了往日13年中，本人遭受父亲及其事业团队的虐待，详细内容包括被强迫长时间、高强度事业，接纳非自愿并有较大副效用的精神治疗，安置节育环以致她没有办法再一次怀孕。另外，处于监护状况下的她，十足丧失了对本人财产的运用权利，连容易的度假、美甲、按摩等要求都没有办法获得父亲批准，“在加州，唯有被关起来的性事业者才那么惨——信用卡、现款、电话、护照悉数被收走。”

　　在通话的最终，布兰妮说道：“咱期望咱能一直和你聊下来。咱生怕一挂掉手机，就会立刻回到被人全盘否定的状况。咱感觉本人被排挤、被欺负、被冷落……咱受够了这类孤独的状况。咱值得具有和全部人一样的权利，咱也想有儿童、有家族、有本人的人生……”

　　2008年，布兰妮因运用精神类药物而被强迫送往精神医疗中心治疗。以后，她的父亲杰米向法院申请，成为了布兰妮的“永久监护人（Conservator）”。依据美国法律，“监护（Conservatorship）”是一个将个体的私人、经济和法律决策权让与给他人的体制。关于因年老痴呆、身体或精神缺陷而没有办法自助作出打算的成年人，法院可行任命一位法定监护人，负责监督他的平常运动，如医疗保健或生活布置，并对它的财务事务发展托管。

　　今后13年，布兰妮便一直处于被父亲“监护”的状况以下。虽然在此时期，她发行了4张专辑，此中2张成为白金唱片（在美国，专辑销售数量超越100万张即可被验证为“白金唱片”），并在2018年发展了全世界巡回演出，但法院仍判定，“她的精神状况没有办法自助作出明智的打算”。

　　在社交网站上，由布兰妮fans发起的“解放布兰妮（Free Britney）”活动已发展好几年。自2020年起，布兰妮本人也试图经过法律门径摆脱被父亲监护的状况。

　　而这次，布兰妮本人经过连线出庭，声泪俱下地讲述了本人这13年的遭遇。这不但牵动了成千上万关心她的fans的心，也让更多fans之外的法律探讨者、妇女权利庇护者乃至美国国会议员最初反思“监护人”制度的正当性。

　　同一时间，布兰妮的遭遇也激发了不少好莱坞事业者的共情。在它们看来，是娱乐圈长久流行的厌女风气，加之狗仔娱记和大众审视的步步紧逼，一同形成了布兰妮的悲剧。

　　为何身为成年人、具备根本事业能力的布兰妮还要被“监护”？是甚么让她被判定为“精神失常”，被媒体和舆论打造为一种“疯女人”？谁该为布兰妮的悲剧负责？本文体系整理了国家内部外多家媒体以及相干范畴行家的各方看法。

　　备受争议的监护权：是庇护仍是虐待？

　　“假如咱能事业、赚钱、还能付钱给别人，咱就不应当被监护，”在6月23日的庭审中，布兰妮提议了这一看法，“这全无意义。法律须要改变。”

　　开始，布兰妮是如何“陷入”监护之间的？

　　2007年，布兰妮的状况一度滑入低谷。饱受舆论负担的她先是在全家理发店公布剃光了本人的头发，对着镜头大喊“咱受够了别人不断碰咱！”紧继续又陷入了和前夫凯文·费德勒争夺两个儿童抚养权的官司。她失去了儿童的独立抚养权，仅得到探视权。在一次探望儿童却被前夫拒之门外以后，面临狗仔的长枪短炮和不停追问，布兰妮情绪崩溃，举起一把雨伞企图赶走狗仔，却被狗仔拍下了她失控的状况，放上杂志封面。一时间，布兰妮“陷入疯癫”、成为“疯女人”的传闻便不绝于耳。

　　次年一月的一种晚上，费德勒来到布兰妮家中，准备接走两个儿童，却发觉布兰妮把本人和儿子锁在卫生间，不肯开门。警方赶到后，发觉布兰妮“遭到精神类药物作用”，因而将其强迫送往精神医疗中心治疗。在她住院时期，杰米·斯皮尔斯向法院提交申请，得到了女儿的“暂时监护权”。在2008年10月，“暂时监护权”又转为“永久监护权”。

　　虽然今后布兰妮的精神状况有所好转，监护托管却并没有因而终止。熟悉此案的律师Vivian Thoreen在《纽约时报》拍摄的记录片《陷害布兰妮》（Framing Britney Spears）中提到，假如被监护人想要终止监护，须要向法院提交一份请愿书，并提供本人已不要监护（或监护曾经失效）的证据，但在她所参加的全部案件中，无一种被监护人曾成功终止监护，“一朝映入监护体系，就不容易再次有可能脱身”。

　　“假如私人想要终止监护，责任应当由反对终止的一方承受（以声明监护有必需接着），但实质上，平常概况下，常常是私人必需声明它们没再须要被监护。”卡多佐法学院（Cardozo School of law）的临床法学教授、监护法行家莱斯利·萨尔兹曼（Leslie Salzman）这样显示。

　　“就像‘第22条军规’的划定，疯子可行免于飞行任务，但必需由飞行员本人提议申请，而本人一朝提议申请，便可声明他其实不是疯子。想从监护中脱身，布兰妮必需要声明本人有治理生活以及财产的能力，但她正处于监护中，也就意指着她无上述能力。” 扶持布兰妮的导演史塔克向《综艺》杂志说道。

　　一种精神寻常的人该如何声明本人精神寻常呢？假如布兰妮在监护状况下身心健康，则可行解释为“监护制度行之有用”；假如布兰妮对监护状况挣扎抵抗，又可行讲明“她没有办法做出理智判断，必需接纳监护”；在监护状况下，布兰妮犯的全部一种小错误，全能够作为她不宜破除监护的证据。但即便一种身心健全的平凡人，也其实不总能做出适合私人第一大利益的明智打算。

　　“假如一种平凡人打算，‘咱要休假，喝几杯酒，吃一大堆甜甜圈，接下来小睡不久，’这是很寻常的事宜，隶属私人根本权利，”记者Sara Luterman例如论证，“但假如你有精神疾病或生理缺陷，这就会被视为你‘无能力负责任地治理本人的生活’的进一步证据。”

　　在2020年的庭审中，法官在判决时提议，布兰妮的概况很特殊，她是一名“具备高能力的受监护人”。众多人对此感觉疑虑，这赫然是个自相矛盾的词。

　　另一方面，布兰妮的监护人人选也饱受质疑。杰米·斯皮尔斯尽管是布兰妮的父亲，却在2008年此前长久缺席她的人生，与妻子离婚好几年，甚而找不到一张他和女儿合影。另外，他曾因酗酒被送进强迫康复机构，屡次创业不成功终归申请破产。在记录片《陷害布兰妮》中，布兰妮以前的唱片营销总监回忆：“咱不行判断杰米是个怎么的人，咱只瞧过他一面。他对咱说过独一的一句话便是：‘咱女儿会变得很富有，她会给咱买艘大船。’”

　　不论是布兰妮的母亲林恩（Lynn），仍是自她5岁起就认识她、以后一直陪伴她参与运动、帮助她打理工作的长久助理Felicia Culotta，都比杰米愈加理解、关注布兰妮的生活状况。在映入监护状况以后，布兰妮曾屡次向法院提议更换监护人，在2020年更显示，假如杰米接着掌控她的工作，她将拒绝演出。

　　“尽管受监护人不一定能够抉择本人的监护人，但它们自然可行介绍并讲明期望谁成为监护人。法院应当对这一要求赐予充分考量。考量到监护人要托管受监护人的私人事务，他要能够被对方所接纳。”萨尔兹曼这样以为。而在布兰妮的案例中，她的要求赫然无被尊重。

　　加之布兰妮作为全世界巨星所具有的高额财产，进一步提升了监护权的繁杂水平。布兰妮的公布产业为6000万美元，自身极为可观，同一时间有媒体披露，布兰妮的实质财产超越6亿美元，但多数均被杰米转嫁。另外，布兰妮还要提供本人悉数收入的1.5%作为“监护佣金”。不容易判断对杰米而言，女儿是须要照顾的受监护人，仍是日进斗金的摇钱树。

　　布兰妮在法庭陈述中提到，本人被请求每周事业7天，每天事业10小时，2018年的巡回演出和在拉斯维加斯长达4年的驻唱皆是被强迫签约，即使在发烧40度时她也要上台演出。依据《纽约时报》的考查，布兰妮在拉斯维加斯的演出总票房多达1.37亿美元，但隶属布兰妮的分成唯有每周2000美元。

　　而在2020年接纳法院问询时，杰米团队的律师更提议，它们将采纳一个“最新的混合型商业形式”，帮助布兰妮达成工作开拓和财富增添。有团队显示，监护团队成立时，布兰妮的产业唯有几百万美元，而此刻已超越6000万美元，这声明了团队的监护事业行之有用。但它们仿佛无意识到，托管成立的初衷，是为了帮助布兰妮规复身心健康，而非是让她成为赚钱机器。

　　在布兰妮与杰米对簿公堂时，她不但要支付本人的治疗费率、本人的法务费率，还要支付杰米团队的工资，杰米方的法务费率。

　　杰奎琳·布彻（Jacqueline Butcher）曾是斯皮尔斯家庭的好友，并在2008年提供证词帮助杰米得到监护权。而此刻，她对本人往日的举止显示遗憾，“那时咱认为本人是在帮忙，但实质上咱帮一种腐败的家庭掌控了一切。”

　　“虽然布兰妮的概况看起来十分极其并令人不安，” Erica Schwiegershausen在《纽约》杂志中写道，“她讲述的多数内容——比如未经同意接纳药物治疗、接纳非自愿精神病估价和被强迫送进精神病院——对全部有精神疾病经验的人来讲都很熟悉。”据预计，在美国家所有数以百万计的智力缺陷或社交能力缺陷者被剥夺了法律举止能力，处于某种方式的监护以下。这导致了一系列虐待举止，包括强迫医疗、强迫避孕、强迫终止妊娠、非自愿监禁、强迫生活布置和行动自由受限。

　　父权操控与女性反抗：一场漫长的斗争

　　在布兰妮所遭受的一系列节制和虐待中，“强迫避孕”一丝尤其令人不解，不论从全部方位都没有办法看作是关于布兰妮的庇护。在法庭陈述中，布兰妮说道：“咱期望能够结婚生子，但这却被监护团队所禁止。咱的体内放有宫内节育器，因而没有办法怀孕。咱想取出宫内节育器，再生一种儿童，但是这种所谓的团队不让咱挨近医生。”

　　节制布兰妮生育这一举止，差不多受到了美国各党派人员的谴责，包括美国计划生育行动基金董事会主席亚历克西斯·麦吉尔·约翰逊（Alexis McGill Johnson），保守派共和党参议员特德克鲁兹（Ted Cruz）和众议员南希·梅斯（Nancy Mace）、卡罗琳·马洛尼（Carolyn B.Maloney）。

　　“你可行打着庇护的幌子强制一种女人绝育，这太疯狂了。假如这能产生在布兰妮·斯皮尔斯身上，全中国还会有多少其它女人在默默受苦？” 众议员南希·梅斯在推特上写道。

　　“从一最初，男人就操控着女人的身体、思想和抱负，”另一位众议员卡罗琳·马洛尼则向《华盛顿邮报》显示，“斯皮尔斯女子和全球各地的全部女性一样，理应对本人的身体、权益和财产享有十足的自助权。”

　　这一操控在布兰妮身上显得尤其使人心碎。在出道伊始，布兰妮的造型便与独立、自助、强盛联系在一同。在早年的采访视频中，她笑着叮嘱记者：“咱晓得本人全部的协议，咱晓得本人全部要做的事业，咱才非是那种只听经纪人话的姑娘。”

　　曾与布兰妮合作过的伴舞也屡次提到：“她绝非是牵线木偶。她是老大（老板）。”关于演出形象、舞蹈动作、演唱歌曲，布兰妮都会坚定而自信地提议本人的观点。

　　在fans看来，布兰妮展现出的“女人的咱行咱素，不必再取悦他人”，正是她第一大的魅力所在。“布兰妮的造型没再不过父权制下少女造型的意义典型，却是父权操控与女性抵抗，甚而资本主义与个体之中的符号冲突（semiotic struggle）的体现。”公众号“看理想”在一篇文章中如许综合布兰妮的文化意义。

　　可是那时的美国大众，一方面狂热地喜欢这样一种“既性感又纯洁、既乖巧又独立”的荧幕造型，一方面却又没做好准备接纳这样的女性走出荧幕、走入生活。“在‘圣经地带’出生、长大的布兰妮，身上聚集了美国人的两种希望：既要穿着性感，让人暧昧的想象，又要维持纯洁的处女身；既要尽可能地触探性的界限，又绝不行越雷池半步。两种希望赫然是矛盾的，这让她遭到了严刻的造型、举止、道德检查。” 作者李孟苏在“三联生活周刊”公众号文章中写道。

　　那时美国马里兰州的州长夫人肯德尔·埃尔利希（Kendel Ehrlich）甚而公布对媒体显示：“假如咱有机会，真想一枪崩了布兰妮。”以此指责布兰妮给儿童们做了不良的榜样，让美国的妈妈们感觉不安。

　　在一次访谈中，主办人当着布兰妮的面播放了这段视频，布兰妮听到后紧蹙双眉，微微摇头，“太可怕了……但是，咱非是用以帮她们教导小孩的啊。”她忍不住哭了出去。

　　在记录片《陷害布兰妮》中，一位业内人员提议，无一种男孩乐队的成员会像布兰妮这样遭到如许严刻的道德检查。

　　“让咱们直截了本地说：产生在布兰妮·斯皮尔斯身上的事宜，永远不会产生在一种男版的她身上。”专栏作家海琳·奥伦（Helaine Olen）在《华盛顿邮报》一针见血地写道，“想想看，有多少男明星曾在公共场合做出过疯狂的、情绪失控的、甚而磕了药似的举止。几秒内咱就可以说出迈克尔·杰克逊、坎耶·韦斯特和小罗伯特·唐尼的名字。小罗伯特·唐尼曾被警察带走，理由是他光着身子走入邻居家，躺在儿童的床上睡着了。当邻居拨打911时，你甚而可行听到他的鼾声。另有布兰妮的父亲，杰米——一种十分不合时宜的男人，布兰妮的前夫曾申请并得到了节制令，禁止杰米靠近本人以及两个儿童。”

　　“治理学理论表达，大家会默认男人是有能力的，不论它们的往日如何；而女性却不得不一次又一次声明本人的事业能力、财务感性、理智水准。” 海琳·奥伦接着写道，“纵观历史，监护制度和非自愿承诺制度一直被用以操控女性的人身自由和财务自由。”

　　回看那时舆论对布兰妮的围观，以及对她“精神病”的指控，都弥漫着深厚的厌女气息。莫伊拉·多纳根（Moira Donegan）在《卫报》写道：“历史上，众多人仅仅由于持有不受欢迎的看法，或举止冒犯了普及惯例，就被以为是疯了。女性尤其深受其害。长久以来，那一些厌恶女性或觊觎女性财富的人，总能由于少许微不足道的原因，把女性指控成疯子。”

　　而在记录片《陷害布兰妮》至今年2月5日上线以后，结合国妇女署运动家蒙罗·伯格多夫（Munroe Bergdorf）在社交媒体上严肃表示：“布兰妮为本人所取得的成就付出了很大的代价。那时的社会抉择对精神疾病避而不谈，不想正视女性的自咱风貌，不知如何消解到处蔓延的厌女情绪。女性公众人物被媒体拿来花费。世人追捧你到制高点，为的是终归能亲手将你毁灭。”

　　大众审视与娱乐资产：谁是施害者，谁是受害者？

　　“世人追捧你到制高点，为的是终归能亲手将你毁灭。”这句话，可能道出了布兰妮悲剧的本质。

　　首张私人专辑《…Baby One More Time》让她一夜成名，全世界销售数量超越3000万张，成为全球销售数量最高的专辑之一。但水能载舟亦能覆舟，随着喜欢而来的是大众对她从头到脚的审视，以及对她私生活永不餍足的窥探。

　　在布兰妮10岁刚出道的一段视频中，一位满头银发的主办人问身高才到本人腰身的布兰妮：“你有男友人了吗？……你可行考量咱。”而那时的观众，并未人感觉不适。

　　年龄稍长以后，布兰妮碰到的采访难题愈加刻薄露骨：“你仍是处女吗？”“你晓得全部人全在想着你的胸吗？”而在2001年的一段电视采访中（那时布兰妮唯有19岁），主办人直言：“对众多人来讲，你是一种矛盾体。一面是甜美、纯洁、童贞，一面是只穿着内衣的性感荡妇。”布兰妮只好尴尬回应：“非是‘只穿着内衣’，在《滚石》的封面子上是独一一次。咱在演出时不会。”

　　一张布兰妮的“黑照”，价格100万美元，在记录片《陷害布兰妮》中职业狗仔记者Daniel Ramos提到。重赏以下，必有勇夫。因而布兰妮的个人生活也暴露在了长枪短炮、层层包围的镜头以下。

　　在前文说起的布兰妮在前夫家探视儿童未果后，正是Daniel Ramos步步紧逼、追问布兰妮的心情，终归致使她情绪崩溃，挥舞雨伞砸向了他开来的车。在拍下了布兰妮的失态照片后，他摸着车上坑坑洼洼的踪迹，喜笑颜开：“天啊，这一次赚大了。”凭借几次三番偷拍到布兰妮形容憔悴、情绪失控或者剃成光头的照片，Daniel Ramos赚得盆满钵满。

　　好几年今后，《纽约时报》记录片团队问这名娱乐记者：“你感觉本人作用了布兰妮的生活吗？”

　　Daniel Ramos回答：“咱不那么以为。在她身边事业了那么好几年，她从来没对咱们说‘咱不愿理你们，别烦咱了’。”

　　团队反问：“她说过‘别烦咱’吧？”

　　Daniel Ramos想了片刻，回答道：“她是说过‘今日你能让咱一种人待着吗？’，但其实不代表说‘永远别烦咱’啊。”

　　比起布兰妮巅峰时代温暖阳光的笑容，她低谷阶段剃光的头发、浓重的黑眼圈仿佛更能勾起大众的注意、激发大家的唏嘘。

　　《每日人物》主笔安小庆曾把布兰妮的境遇与她笔下香港的“疯女大家”发展类比。在《香港为何有那末多“疯女人”？ 》一文中，她写道：

　　蓝洁瑛顶着“四大癫王“的封号，与后来的“疯女人“们——吴绮莉、吴卓林、关淑怡一同，以肉身的磨蚀和精神的苦痛，源源不停地给香港社会供给着平常运行所需的“疯癫“样本。比起“传奇“，它们更热衷狗血和疯癫，尤其是那一些从原有高阶层跌落折堕的“疯女人“的故事，由于这不但能够满足世人猎奇的心态，还能第一大水平地警示全部的香港人、尤其是香港女人——在这种世界自由贸易港，这种高级花费社会，贫穷是可耻的，阶层坠落愈是不可饶恕的。

　　2021年3月，布兰妮·斯皮尔斯在社交媒体上发了一段跳舞的视频，配文提到，在《陷害布兰妮》上线后，她足足“哭了两个星期”，“咱的人生总是被猜测、被注视、被审判。为了咱的精神状况（维持理智和稳固），咱须要在每个晚上跳舞，来感触野性地、作为一种人似的活着。咱的全个人生都被表演在公众眼前。将脆弱托付给全球、展现给全球，真的须要相当大的力量，由于咱总是被审判、被侮辱，被媒体搞得狼狈不堪，直到今日依旧如许。”

　　在《新周刊》的记者眼中，记录片《陷害布兰妮》是对往日伤害布兰妮的小报的一次清理，大家期望借此将这位往日美国偶像从疑似泥沼般的生活里解救出去。

　　但不容易判断，布兰妮本人能否须要媒体的再次庞大关心。对她而言，《陷害布兰妮》到底是对她的拯救，仍是再次揭开她的疤痕？就像fans发起的“解放布兰妮”活动，经过布兰妮社交媒体上的蛛丝马迹来解读她的生活状况，从而得出她须要“被拯救”的结论，这一方面让更多fans结合起来，赐予布兰妮扶持和力量，另一方面，也让布兰妮的隐私和伤痛暴露于公众眼前。

　　“全球基本没有权晓得相关布兰妮·斯皮尔斯的全部事宜。可是，大众和媒体却喜爱对女性公众人物生活中最私密的细节发展关心和判断。每一种fans、记者和媒体点评员都以为本人有权理解和评判斯皮尔斯最个人的事宜。这是一个令人不安的侵犯，和监护自身带来的操控仿佛并未甚么不同，”霍夫斯特拉大学（Hofstra University）公共关连副教授卡拉·阿拉莫（Kara Alaimo）发表在CNN的点评中写道，“监护能否必需，是围绕布兰妮·斯皮尔斯的心思健康和财务情况开展的。这点皆是她有权保密的难题。在美国，对于这方面的隐私权划定十分准确。《纽约时报》和其它新闻媒体的报导其实不犯法，但不容易把发掘女性私生活了解为为了甚么公共利益。”

　　这意指着，在屏幕此前审视、关心甚而扶持着布兰妮的大家也却非全然置身事外，以至于在某种水平上成为了悲剧的帮凶。公众号“看理想”则进一步提议，这类审视不但伤害了布兰妮，也可能在伤害咱们，在观察明星被规训的同一时间，咱们本身也成了规训的对象——

　　假如身为“监视主体”的咱们，总是在以自咱感受良没有问题傲慢态度和侵略性目光来检视着这点明星的话，也会在不知不觉间经过自咱规训的形式，默然顺从了偏见、刻板和节目所宣扬的美学准则与举止规范。——想要平安逃脱这类“全景敞视体制”（panopticism）的操控，是绝没有可能的。

　　参考链接：

　　1。记录片《陷害布兰妮》（Framing Britney Spears），《纽约时报》团队拍摄

　　2.https：//www.forbes.com/sites/maddieberg/2021/06/23/britney-spears-full-statement-against-her-conservatorship/？sh=4cb8fb0421bd

　　3.https：//www.npr.org/2021/06/24/1009726455/britney-spears-conservatorship-how-thats-supposed-to-work

　　4.https：//www.nytimes.com/2021/07/01/us/politics/britney-spears-warren-casey-conservatorship.html

　　5.https：//www.foxnews.com/entertainment/free-britney-a-bipartisan-cause-on-capitol-hill-after-impassioned-testimony

　　6.https：//www.hrw.org/news/2021/06/26/britney-spearss-conservatorship-mirrors-reality-millions-disabilities

　　7.https：//www.cnn.com/2021/06/23/opinions/britney-spears-deserves-privacy-alaimo/index.html

　　8。 https：//www.nytimes.com/2021/06/29/opinion/britney-spears-conservatorship.html

　　9.https：//www.washingtonpost.com/opinions/2021/06/26/britney-spears-conservatorship-mistreatment/

　　10。《是谁陷害了“小甜甜”布兰妮？》，看理想，2021-02-25，https：//mp.weixin.腾讯.com/s/Cg02JcHn4uOpKWqEEhosKA

　　11。《从小甜甜到“疯女人”，谁在陷害布兰妮？》，新周刊，2021-05-02，https：//mp.weixin.腾讯.com/s/dhFRiUXByvhgvwCqFTcPrA

　　12。《谁生产了小甜甜布兰妮的悲剧？》，李孟苏，三联生活周刊，2021-03-10，https：//mp.weixin.腾讯.com/s/G4_VB4xBSSTzET-qYsqgFw

　　13。《香港为何有那末多“疯女人”？》，安小庆，每日人物，2018-08-19，https：//mp.weixin.腾讯.com/s/K5fK_TIkH5VrTClPjBMG8g

责任编辑：朱学森 SN240