记者|陈靖

1月7日晚间，光大证券因多项违纪接过上海证监局发放的警示函。

公告显现，经查，光大证券存留五大难题：包括重要协议披露不及时，重要事故进展披露不及时，业绩预告消息披露不明确、不充分，重要买卖披露不完整，个别企业债券受托治理阶段未勤勉尽责等。

对此，光大证券对界面新闻显示，“企业将本着对投资者负责的态度，认真对待看管函中的难题，并进一步强化合规意识、责任意识，不停改善企业里面操控体制，进一步提高企业处理水准，提升企业消息披露品质，确实维护企业及整体股东合法利益，推进企业持续规范、健康进行。”

实是上，本次警示函还针对MPS名目。

2016年，光大证券麾下光大浸辉结合暴风团体并购英国体育版权企业MP&Silva Holdings S.A，被市场简单称呼为“MPS事故”，在该事故中，52亿元投资款遭受损耗。2021年，光大证券提议要向MPS企业原股东索赔约42亿元。

公告显现，光大证券全资子企业光大资本于2016年4月区别向招商银行、华瑞银行出示了《差额补足函》，因未经过暂时公告及时披露该事项，存留重要协议披露不及时难题。

获悉，上述《差额补足函》项下差额补足义务对应本息敞口金额区别为34.89亿元、4.98亿元，合计约39.87亿元。企业未经过暂时公告及时披露上述事项，直至2019年2月2日才初次在暂时公告中披露相干《差额补足函》概况。

同一时间，光大证券还存留重要事故进展披露不及时的难题。光大证券于2019年6月1日披露光大资本因前述《差额补足函》涉及诉讼。光大资本于2020年8月区别就华瑞银行诉光大资本案、招商银行诉光大资本案一审判决向上海市顶级国民法院提议上诉申请。

光大证券区别于2021年6月4日、6月16日收到上海市顶级国民法院二审终审文书，法院判决驳回上诉保持原判。企业未在暂时公告中及时披露上述光大资本上诉及二审终审概况， 直至2021年7月8日才发表暂时公告予以披露。

此外，光大证券曾在2019年3月20日，对2018年度业绩预告发展过一次更正公告，因与2019年1月26日业绩预告中披露的归隶属到市场企业股东净利润与实质业绩存留较大差异，且未做出充分的风险提醒，存留消息披露不明确、不充分的难题。

光大证券显示，企业正不停督促子企业光大资本依照司法程序踊跃应对、妥善处置MPS国内外诉讼，履行好相干职责，尽第一大努力维护企业及投资者权益。近年来企业也要点从健全风险治理制度、实现风险治理全掩盖、贯彻各级相干人士责任、增强问责力度、强化不业余治理和决策等方面，进一步增强和改善风控合规体制建造，建立稳健、审慎的风险文化，周全提升风险防范化解能力。

另外，警示函中也指明了光大证券全资子企业光证金控在2015年采购光大新鸿基70%股权时，在相干采购披露公告中未完整披露相干认沽权及对应的履约保证等难题。

公告显现，企业全资子企业光证金控与新鸿基局限于2015年2月1日签定《交易合同》，拟采购新鸿基金融团体70%股权，并于2015年6月2日达成新鸿基金融团体70%股份的交割。企业与相干方签定了《股东合同》及相干配套法律文献。

经查，《股东合同》《交易合同》约定了新鸿基局限对持有的剩余新鸿基金融团体30%股权享有认沽权、光证金控提供履约保证等事项。企业在2015年2月3日披露的《对于全资子企业光大证券金融控股局限企业采购新鸿基金融团体局限企业70%股份的公告》及延续进展公告中未完整披露光证金控上述认沽义务及对应的履约保证等事项，直至2020年11月18日才在发表的关联买卖公告中对相干事项予以披露。上述举止违反了《到市场企业消息披露治理法子》第二条第一款的划定。

实是上，2020年11月，光大证券就已达成对光大新鸿基100%全资控股，光大新鸿基近日也将正规更名为“华夏光大证券世界局限企业”。光大证券显示，将接着用好国外营业平台，进一步探寻世界化进行方向，充分应用国内外两个资本市场的资源和优势，推行跨境营业联动及消费者资源整合，持续塑造光大证券境外营业焦点竞争力。

另外，警示函中还指明了光大证券在个别企业债券受托治理阶段未能勤勉尽职。

光大证券显示，对于个别企业债券受托治理阶段未能勤勉尽职，企业将进一步增强债券受托治理事业，持续关心发行人资信情况，愈加勤勉尽责，做好债券持有人利益维护事业。