近年来，监察法、监察法实行条例等一系列监察法律法则连续颁布，监察事业进一步实现规范化、法治化、正经化。制订法具备综合性、抽象性的根本特征，这就请求法律必需发展解释。法律解释方法是法律解释规则的总结，也是司法实践的一个归纳，可行帮助明确寻觅法律、阐释法律、适用法律，保证对同类案件料理绝对。本文以监察法和监察法实行条例相干条文为例，剖析多个法律解释方法在监察实践中的使用。

　　逻辑解释。逻辑解释是指使用方式逻辑的方法剖析法律规范的构造、内容、适用范畴和所用概念之中的关连，以维持法律里面同一的解释方法。法律文献的内在同一性打算了法律概念、法律条文相互之中的逻辑关连，逻辑解释重申将须要解释的法律条文与其它法律条文联系起来，从该法律条文与其它法律条文之中的关连、该法律条文在所属法律文献中的位置、相关法律规范与法律制度的联系等方面入手，体系周全地剖析该法律条文的含义和内容。

　　例如，监察法实行条例在第三十八条至第四十三条共设计了六条条文，区别对应监察法第十五条中的六类人士。以逻辑解释的方法来看，监察法实行条例第三十八条至第四十三条，隶属统一层级的法律条文，各条文所划定的内容理当是不绝对的。因而在判断能否隶属监察对象时，须要起首判断能否是隶属监察法实行条例第三十八条至第四十二条所划定的范畴，再判断能否隶属第四十三条第（一）至（四）项的范畴，最终再判断能否隶属第四十三条第（五）项的范畴，便是否隶属“其它依法行使公权力的人士”。

　　文义解释。文义解释是指依据语法则则对法律条文的含义发展剖析，以讲明其内容的解释方法。例如，监察法实行条例第四十三条第（五）项划定了“其它依法行使公权力的人士”，起首须要对条文中的法律概念发展解释，即何谓公权力。公权力从文义上看是指公共的权力，是指宪法和法律授予的权力，国度可行经过行使公权力对社会秩序发展调度。因宪法和法律授予的权力的执行必需伴随着相应的程序、步骤，在这点程序和步骤中承受相应职责的人士，就应被归入监察范畴。

　　扩充解释和限缩解释。扩充解释是指当法律条文的字面含义过于狭窄，不足以体现立法意图、表现社会须要时，对法律条文所作的宽于其文字含义的解释。限缩解释是指法律条文的字面含义较之立法意图或社会实质要求显著过宽时，对法律条文所作的窄于其字面含义的解释。

　　例如，使用文义解释的方法，公权力可行解释为公共的权力。公共组织不但包括国度，也包括其它的社会组织，因而，公权力实质上也包括国度公权力和社会公权力。社会公权力的权属来自可行分为法律法则受权、国度机关委托、里面成员权利让渡等。鉴于法律法则受权及国度机关委托所发生的社会公权力，因其来自于国度受权，其对象是治理公共事务，其行使由国度强迫性力量予以保证，是以其与国度公权力并没有二致。

　　而鉴于里面成员权利让渡所发生的社会公权力，因其约束力仅限于组织里面，且其权利来自与国度公权力并没有关连，是以应限缩解释为不隶属监察法中所称的“公权力”。比如，农村经济合作社，是同类农产物的制造经营者或许同类农业制造经营效劳的提供者、应用者，自愿结合的互助性经济组织。农村经济合作社是村民自愿结合成立的组织，其权力来自于参社农民的受权，与国度公权力并没有关连。其权力行使最重要的依托章程划定以及社员自愿，不依托国度强迫力保证，是以农村经济合作社的相干治理人士，非是“其它依法行使公权力的人士”。

　　同质性解释。同质性解释是指兜底性条款的含义与范畴，理当与例示条款之中维持同类性。监察法第十五条第（一）至（五）项对监察对象的范畴发展了列举，作为该条第（六）项的兜底性条款，其涵摄范畴也理当与列举项维持统一类别。监察法第十五条前五项条款中，除第（一）项确系行使公权力的公职人士外，第（二）至（五）项区别划定了“法律、法则受权或许受国度机关依法委托治理公共事务的组织中从事公务的人士”、“国家所有公司治理人士”、“公办的教导、科研、文化、医疗卫生、体育等单位中从事治理的人士”、“基层群众性自治组织中从事治理的人士”。从条文设计可行瞧出，对监察对象的定义最重要的落脚在“从事公务的人士”和“从事治理的人士”。而依据监察法实行条例第三十九条，“从事公务的人士”的实际意义便是“对公共事务履行组织、领导、治理、监督等职责的人士”。

　　使用同质性解释的方法可行得出，唯有在公权力行使进程中履行组织、领导、治理、监督等职责的举止，才理当断定为是在行使公权力。通常性的劳务性岗位，即便其与公权力有必定的关连，还不理当以为是行使公权力。比如，在党政机关从事门卫、保洁、炊事员等相干劳务性事业的人士，其事业内容虽在必定水平上保证了公权力的行使，但因其非是履行组织、领导、治理、监督等职责，因而不行以为上述事业隶属行使公权力。

　　目的解释。目的解释是指从法律的目的出发对法律所作的讲明。监察法和监察法实行条例准确提议“增强对全部行使公权力的公职人士的监督”的立法目的，重申实现国度监察周全掩盖。在断定监察对象时，对象身份是相对静止的，而权力的运转是动态浮动的。实践中，应依据立法原意深入考量监察法律法则背后的意旨和评价意义，实现监察随“权”而动，在依规依纪依法行使监察权的根基上，保证做到监察全掩盖。（广东省广州市纪委监委 应梦卿）