2021年,中共中央专门印发的《中共中央对于增强新时期检察机关法律监督事业的意见》重申,检察机关是庇护国度利益和社会公共利益的要紧力量,提议“踊跃稳妥推行公益诉讼检察”的请求。从国民检察制度实践来看,早在延安时代,各民主抗日依据地的检察机关就承受着维护社会公共利益的职责,并有早期检察机关说起公益诉讼的探寻实践。?

　　公益之所在,检察权之所及。据现存材料显现,较早从立法上对检察人士“公共利益代表”职责发展划定的,是1939年4月推出的《陕甘宁边区高等法院组织条例》。作为陕甘宁边区检察制度的根本法律,该条例第14条以列举的形式划定了检察员的八项最重要的职权,此中之一即为“公诉当事人,或公益代表人。”1941年4月推出的《山东省各级司法处理诉讼补充条例》进一步划定,检察官代表国度公益,为法律执行机关。同年10月推出实行的《晋冀鲁豫边区高等法院组织条例》同样准确了检察官“公益代表人”的职权。从这点法律法令不难瞧出,此时的检察官除了“指控犯罪”外,还被赋予了“维护公益”的职能。?

　　自然,在战火纷飞的革命年代,法律法令供应不足在各个依据地是普及景象。在通过实践探寻的根基上,1946年10月,陕甘宁边区政府时代独一一部检察单行条例——《陕甘宁边区暂行检察条例》(下称《条例》)出台施行。比较较而言,《条例》从实体和程序两方面临检察机关履行公益庇护职能发展了较为具体的划定。?

　　正如全个国民检察制度在民主抗日依据地是一项年青的制度一样,彼时的公益诉讼检察制度在今日看来仿佛还略显“稚嫩”,但在新民主主义时代的司法制度中却不失为一项司法更新,其制度特色及历史价格最重要的表现在四个方面:?

　　准确公益庇护的要点范畴。毋庸置疑,公共利益虽然在不同的时空背景下表明形态不尽相同,但究本来质,是对国民群众的利益实现更充分、更广大的庇护。《条例》立足于革命情境下的政权建造和社会处理的现实须要,以专门立法方式划定了公益庇护的案件范畴和要点范畴,即“对于通常民事案件内之相关公益事项”,详细为“土地租佃”“公营工作”“婚姻”三个要点范畴。如《条例》划定:“大款恶霸欺压佃农,逾额收租或没有理夺租,佃户畏势而不敢声称者,检察员应实行检察。”?

　　划定公益庇护的法律程序。检察机关履行公益庇护职能也必需遵循必定的法律程序。如关于前述“大款恶霸逾额收租或没有理夺租”之举止,《条例》进一步划定:“如涉及刑事范畴者,依照平常刑事诉讼程序处理,如仅属民事者,平常依照民事诉讼程序处理。”尤为值得一提的是,《条例》划定:“公营公司垄断、操纵,妨害大众生计,或舞弊贪污,没有人声诉者,检察员应实行检察。”其详细程序为:如涉及刑事范畴者,依照平常刑事诉讼程序处理;如涉及行政处分者,由检察员作成意见书,连同文卷、物证送边区高等检察处检察长查核;检察长审查后以为成立者,将意见书连同文卷、物证,呈送边区政府核办。因此看来,虽然《条例》将公益庇护聚集于民事案件内之公益事项,但对公营公司及公职人士垄断操纵等犯法举止实行的“提付行政处分”之检察举止,实则是行政公益诉讼的雏形。?

　　丰富公益庇护的诉讼类别。检察机关代表国度说起公诉、追诉犯罪,其根基是国度和社会公共利益,故公诉案件自然地具备庇护公益的考虑,这也是公益诉讼无所谓“刑事公益诉讼”的原因所在。但从延安时代的检察实践看,刑事公益诉讼其实不自然被排除在外,这在自诉转公诉案件中体现得尤为显著,如1941年产生在延安的“宁三妨害风化案”。延安北区某机关炊事员宁三乘李某携幼女来延安逃难没有处落脚之际,屡次蛊惑行奸。后李某在居住的窑洞内因烧炭中毒窒息而死。法院以此案为亲告罪,丈夫不到,等于不起诉,就此结案。但检察机关以为,李某虽非因宁三行奸致死,但宁三乘人危难之际蛊惑行奸,实属有伤风化,故说起诉讼,法院终归以妨害风化罪判处宁三有期徒刑三年。赫然,此案中检察机关经过追诉犯罪,履行了“公益代表人”职能,维护了社会公序良俗。?

　　造成公益庇护的检察惯例。延安时代,检察机关履行公益庇护职能的制度规范和实践探寻,也为新华夏成立初期的国民检察制度所继承,成为公益诉讼检察制度要紧的历史渊源和红色基因。比如,1949年12月出台的《中央国民政府最高国民检察署试行组织条例》划定,最高国民检察署“关于全中国社会与劳动国民利益相关之民事案件及一切行政诉讼,均得代表国度公益参加之。”1951年9月3日经过的《中央国民政府最高国民检察署暂行组织条例》及《各级位置国民检察署组织通则》再一次强调,最高国民检察署及各级位置国民检察署“代表国度公益参加相关社会和劳动国民利益之要紧民事案件及行政诉讼案件”。这点划定,实质上确立了检察机关作为国度和社会公共利益代表人的合法位置。?

　　一言以蔽之,延安时代检察机关发展公益庇护的探寻实践,突显了其契合政权建造和社会处理请求的特异优势,是华夏共产党人探索华夏特点的国民检察制度的真正写照。虽然其具备必定的时期有限性,却不失为“踊跃稳妥推行公益诉讼检察”注入红色养分,提供历史镜鉴。?

　　(作者为西安交通大学法学院博士探讨生、西北政法大学中华法系与法治文明探讨院探讨员)