2021年7月,湖北省武汉市洪山区检察院检察官李凤前往区公安分局就“未成年人犯罪纪录封存专项运动”展开“回头看”。(朱正摄)

　　2021年7月8日,江苏省苏州市虎丘区检察院检察官走访调研公司用工概况。(房璐摄)

　　一时冲动的少年犯了罪,会不会留住案底?开不开得出去没有犯罪纪录声明?会不会作用儿童今后找事业?这一连串难题,不知问出了多少涉罪未成年人家长的心声……关于这类种担心,未成年人犯罪纪录封存制度没有疑是当下最佳的回应。

　　“犯罪的时刻不满十八周岁,被判处五年有期徒刑之下刑罚的,理当对相干犯罪纪录予以封存。”早在2012年刑事诉讼法修改时,我们国家就在该法第286条中准确划定了未成年人犯罪纪录封存制度。

　　让罪错未成年人“没有痕”回归社会,是制订未成年人犯罪纪录封存制度的初衷。制度实行以来,众多涉罪未成年人从中受益,更好地回归社会。然则,源于法律划定过于笼统,缺乏可操作性,未成年人犯罪纪录封存制度的实质成果距离立法预期另有必定差距。

　　漏洞:

　　封不住的犯罪纪录

　　“内心仍是害怕被拒绝,不愿再去厂里事业了,筹算跟父亲跑载货汽车。”本年1月,江苏省苏州市虎丘区检察院检察官朱晓丹再一次回访小沈时,仍是能够清楚感触到他心底的忧伤。几年前,一次冲动犯罪,竟成了小沈没有办法逃离却又挥之不去的“标签”。

　　2021年7月,小沈经过了全家电子厂操作工的面试,在处理入职手续时,却被告知“身份消息反常”,事业人士以“有案底”为由拒绝录用小沈。以后,他屡次到本地派出所“维权”,均未获得有用反馈。说没有问题未成年人犯罪纪录封存,怎样就被轻易“漏了底”?小沈怎样也想不通。

　　朱晓丹得知后,第一时间理解概况,联合两起相似案件向责任部门制发行政公益诉讼诉前检察提议,但此时的小沈曾经拒绝再入职该厂,他担忧相似事故再一次上演。

　　像小沈这样因犯罪纪录被泄露作用寻常生活、就业的概况绝非个例。因盗窃被料理的未成年人小桑反应,他在读大专时期,曾屡次在地铁站被民警盘查询问,惨重作用了寻常生活。贵州某学院的小许到苏州某公司实习,在查验身份时也被提醒“身份消息反常”,公司当场拒绝接纳本来习。仅2021年,虎丘区检察院就受理未成年人犯罪纪录封存相干案件4件4人。

　　看得见的刑罚早已完毕,见不见的“刑罚”却一直伴随。“一次犯错,一业难求”的景象正好全中国多地上演。

　　“封存本意指着不行随便被查询到,但源于相关犯罪纪录封存、查询的划定过于笼统、可操作性不强,导致少许未成年人犯罪消息被违纪查询或不当泄露。”江苏省检察院第八检察部主任毛建忠叮嘱记者,它们在考查中发觉,部分地域公安机关仅凭用人单位推荐信就随便提供未成年人犯法犯罪纪录,况且未对未成年人犯罪纪录发展单独封存,电子数据消息平台也未设计专门的封存模块。

　　泄露的形式千奇百怪。记者理解到,实践中,有法律援助律师泄露的;有互联网推出一同犯罪案件时,对涉及未成年人部分无隐匿的;也有社会考查人士等相干人士保密义务贯彻不到位导致泄露的;另有个别网站平台违纪获取、公布未成年人犯罪消息的。

　　争议:

　　各地执行准则不一

　　虽然未成年人犯罪纪录封存制度在2012年就被写进了刑事诉讼法,但争讲和难题却一直存留。

　　据云南省昆明市检察院第九检察部主任杨迪推荐,在2016年从前,该市显露了多起未成年人犯罪纪录被封存后,派出所不予开具没有犯罪纪录声明的概况,尤其是在少许落后、偏远的区县,这类景象尤为突出。

　　继续,一场争议在昆明市检察机关与公安机关之中开展。在检察机关看来,未成年人犯罪纪录被封存后,公安机关应当为未成年人出示没有犯罪纪录声明,帮助其更好回归社会;可是,公安机关却以为并未准确的法律根据表达它们必需开具没有犯罪纪录声明。同一时间,公安机关也表明了顾虑:“假如的确在体系上查到了某人的犯罪纪录,如实告知了,怪咱们没庇护,不如实告知,又说咱们撒了谎,万一今后出了难题,谁来担责?”

　　争议一直持续到2016年,昆明市检察院牵头市中等法院、市公安局、市司法局结合发放《昆明市未成年人犯罪纪录封存实行法子》,准确划定涉罪未成年人犯罪纪录被封存后在从事通常民事举止时免除汇报的义务,且接纳查询机构不得开具备犯罪纪录的声明。

　　“这种《法子》的颁布,让全市的未成年人犯罪纪录封存事业有了同一根据,自此,基层检察机关再碰到相似难题也可行依法监督了。”这让杨迪感觉很欣慰,但同一时间她又料到了此外一种难题:即使昆明市内实现了未成年人犯罪纪录的同一封存和查询,在昆明市以外的位置仍能查到相干犯罪纪录,再加上各地准则不一,是以实质上不容易从基本上解决难题。

　　而关于这类跨地域的难题,杨迪显示,位置检察机关独一能做的便是监督当地公安机关依法封存。

　　实质上,准则不一的难题从一最初就存留。刑事诉讼法仅在第286条对未成年人犯罪纪录封存作了准则划定和例外查询划定,可是关于封存的内容、范畴、属性、程序以及例外查询的主体、要求等全没有准确,相干救济程序和责任追究体制还不健全。

　　各地为了更好地贯彻未成年人犯罪纪录封存制度,连续颁布了好多细化划定。据湖北省检察院第九检察部副主任苏永胜推荐,全中国先后有5个省级检察院、法院单独或结合相干部门制订了未成年人犯罪纪录封存实行法子,甚而在市、县级层次也有相干划定颁布。

　　“位置探寻干脆反应了司法实践的刚需,可是囿于地域有限,位置性规范存留准则不绝对、法律适用不平衡、协调性不强等难题。”苏永胜说。

　　值得欣慰的是,2021年12月31日,公安部制订的《公安机关处理犯罪纪录查询事业划定》最初实行,对未成年人犯罪纪录的查询主体、根据、程序等作了同一规范。此中第10条准确划定,“申请人有犯罪纪录,但犯罪的时刻不满十八周岁,被判处五年有期徒刑之下刑罚的,受理单位理当出示《没有犯罪纪录声明》”。

　　另外,最高国民检察院第九检察厅厅长那艳芳之前在接纳正义网访谈时也显示,最高检正好组织专项调研并制订《未成年人犯罪纪录封存事业实行法子》,将至今年结合相干部门发放。

　　“最高检的《实行法子》一朝颁布,将很有可能为日前实践中显露的诸多难题提议破解之道,从而推进未成年人犯罪纪录封存制度在全中国范畴内的同一实行。”作为近年来一直在探讨犯罪纪录封存制度的检察官,苏永胜对此十分期待。

　　鸿沟:

　　再社会化障碍重重

　　小江本认为,只需他不停努力进步,就必定能摆脱犯罪标签,像平凡人一样寻常毕业求职。但实质上,虽然他在校时曾担任弟子会副主席、得到多项表彰奖励,却仍没有办法参与省公考、“三支一扶”、教师等多岗位入职考试,甚而连当网约车驾驶员的资格也无。

　　未成年人犯罪纪录封存制度的设计本意是为了帮助罪错的未成年人更好回归社会,但社会真的能十足接受它们吗?

　　有问卷考查显现,仅有9.09%的被考查者乐意接纳本人的同事有犯罪前科,45.45%的被考查者称“假如本人是boss,不会招聘有犯罪前科的人”。

　　“社会公众的这类顾虑最重要的来源于对有犯罪前科人士可能再犯罪的担心。”北京师范大学未成年人检察探讨中心主任宋英辉剖析说,实质上多半的未成年人犯罪,常常是由于一时冲动而误入歧途,主观恶性其实不大,通过教导和改装后回归社会的可能性比其它罪犯要大得多。假如这点未成年人始终不被社会接纳,可能会再一次滑入罪恶的深渊。

　　“社会应当有个愈加包容的态度。”宋英辉说,从社会秩序的长期稳固来看,让罪错未成年人顺利回归社会,是适合社会第一大利益的。

　　华夏政法大学检察根基理论探讨基地执行主任王贞会说起,未成年人犯罪后再社会化难的根源在于再社会化的制度衔接和社会容纳体制不够健全,形成犯罪纪录带有显著的“标签效应”和“驱逐效应”。

　　“日前我们国家有大批的法律法则对受过刑事惩罚的人有从业资格节制,例如教师法、执业医师法等,这样的法律法则高达160部,此中准确划定职业节制的有51条之多。”王贞会补充说,这差不多于大批的体面性事业岗位依法将有犯罪前科人士拒之门外。

　　毛建忠也显示,它们在对涉罪未成年人展开帮教时发觉,具备前科身份的人士可抉择的职业范畴很小,且从事的多是稳固性低的事业。

　　“制度之中的衔接难题,更多仍是要寄期望于顶层设置。”王贞会显示,期望相干部门及时清算有犯罪纪录、前科评价的法律法则及其它规范性文献,协调有序、循序渐进地加速立、改、废,为犯罪纪录封存对象回归社会缔造踊跃的制度体积。“提议除涉及国度平安、重要公共利益或许某些受犯罪纪录作用的特殊产业之外,通常职业适当扩宽对犯罪未成年人的从业资格节制。确需设计从业节制的,也应当设计一种详细的从业禁止年限,幸免一味地终身禁止。”

　　平衡:

　　在两种利益中寻求最优解

　　未成年犯要回归社会,社会公众也须要一种愈加稳固的社会环境,二者之中如何平衡?

　　“日前咱们国度对于未成年人犯罪纪录封存的划定过于容易,这就会导致一种难题,公众始终对犯过罪的人的社会危险性有顾虑。”宋英辉显示,实践中切实产生过未成年人被封存犯罪纪录后又犯罪的概况,虽不过个例,但作用极大,干脆冲撞了公众对犯罪纪录封存制度的信心。

　　苏永胜在办案中也发觉,有极个别的未成年人会由于犯罪纪录封存制度而存留侥幸心思,变得肆没有忌惮;另有少许成年人专门应用未成年人发展犯罪,便是看准了法律对未成年人犯罪的宽容性。

　　在未成年人利益第一大化与社会利益第一大化之中,能否必需作出选择?宋英辉以为,可行经过构建有用可靠的估价体制和追踪体制来实现利益之中的平衡。

　　依据日前法律划定,未成年人犯罪被判处五年有期徒刑之下刑罚的,绝对都要封存犯罪纪录。对此,宋英辉提议,封存前可行考量设计一种危险性估价程序。关于切实情节轻微、偶犯、初犯、主观恶性小、社会危害性低且真诚悔改的犯罪未成年人,可行将其犯罪纪录予以封存;关于未成年人团伙作案的首要分子,一同犯罪的主犯,屡次作案屡教不改或数罪并犯的情形,以及故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪等形成惨重后果的暴力性犯罪,涉黑涉恶的未成年人犯罪案件,可概括案情予以衡量。假如切实隶属主观恶性较大、社会危害性较大、再犯可能性较大的未成年人罪犯,不应绝对予以封存,关于曾经予以封存的也理当予以破除。

　　“同一时间,还要构建相应的追踪体制。”宋英辉补充说,关于曾经封存犯罪纪录的未成年人,可行接着对其发展3年或5年的追踪估价,假如发觉其回归社会成果很好,甚而可行考量消灭其前科纪录。

　　“提议尽快建立全中国同一的犯罪消息数据库,实现犯罪消息的周全搜集、同一管制和规范运用。”全中国人大代表、山东鸢都英合律师事务所主任高明芹显示,在数据库中要对未成年人犯罪类别发展科学分类,并在此根基上依据刑期、刑种来确定犯罪纪录封存期限,尽可能实现未成年人庇护与社会庇护之中的第一大平衡。

　　救济:

　　探寻更有力的检察监督形式

　　实践中,未成年人犯罪纪录封存不但涉及公检法司各单位,还可能涉及到教导、民政、社区、司法社工等单位、组织或私人,这条线牵涉的越长,未成年人犯罪纪录被泄露的风险就越大。

　　那末,未成年人犯罪纪录被不当泄露后,如何救济?法律对此并未准确划定。

　　“许多数会抉择向检察机关求助,也有的抉择向法院求助。”苏永胜推荐说,现实中当事人碰到的概况平常有两种,一个是向公安机关申请开具没有犯罪纪录声明被拒,或许开具的声明隐含有犯罪纪录的内容;另一个是单位在背景考查时主动查询到其犯罪纪录。不论哪一个,结果皆是相同的:当事人没有办法寻常就业或被强迫失业。

　　“针对第一个概况,检察机关通常经过制发检察提议或许纠正犯法通告书的形式监督纠正,同一时间协调公安机关为当事人出示没有犯罪纪录声明。”苏永胜叮嘱记者,除了个案监督外,湖北省检察机关还将未成年人犯罪纪录封存难题处理列入“检爱同行　共护未来”未成年人庇护法律监督专项行动要点事项,聚集排查相干线索,加大监督力度。2021年,武汉市检察院组织展开未成年人犯罪纪录封存监督“小专项”,对721名涉罪未成年人犯罪纪录封存概况发展了排查,共排查出21条未封存犯罪纪录消息,均依法监督,督促悉数整改到位。

　　而关于第二种概况的救济,苏永胜显示,假如相干单位的查询无合法根据,或者经过大数据等形式非法获取被封存的未成年人犯罪消息,情节惨重的可能涉嫌犯罪,涉及许多未成年人权益的,检察机关有权说起公益诉讼。

　　实践中,江苏省检察机关的探寻也许更进一步。

　　2020年10月至2021年4月时期,江苏省某地检察机关依靠涉未成年人侵害线索通报事业平台,先后收到法院、团委、司法局、民政局等多家单位对于未成年人因犯法犯罪纪录未被依法封存导致就业受阻的线索通报。经考查和探讨,该地检察机关打算发动行政公益诉讼程序,督促相干部门依法监督纠正。

　　“咱们考查发觉,相干职能部门对未成年人犯罪纪录治理不严,屡次违纪显露已封存的犯罪纪录或拒不出示没有犯罪纪录声明。这不但给未成年人寻常就业、融入社会带来难题,也损伤了当事人对司法公信的合乎道理信赖,侵害了社会公共利益,适合行政公益诉讼的受案范畴。”毛建忠说。

　　同一时间,针对用人单位以张某有犯罪前科纪录为由拒绝予以录用、导致张某精神受挫而患病的实是,该地检察机关还探寻采纳扶持起诉的形式,帮助当事人依法维权,并得到法院判决扶持。

　　“咱们以为,用人单位对他人就业权和人格尊严权形成实际不法侵害,理当承受相应的民事法律责任。”毛建忠叮嘱记者,检察机关在尊重当事人诉权的根基上,依法扶持起诉帮助当事人维权,充分解放了司法善意,同一时间也对犯法查询单位敲响了警钟。

　　记者手记:

　　全部一项制度,在法律规范与实质运转之中不免暴露出冲突和矛盾。实践中,未成年人犯罪纪录虽被封存,但“前科效应”依旧存留,不当泄露也不免产生,对此,事后救济固然要紧,但更要害的是如何构建一套完善的制度体制,为罪错未成年人搭建愈加有益的“回归”渠道,这既须要国度层次的顶层设置,也须要社会层次的有力推进。

　　久久为功,善作善成。信任待到时机老练之时,必有愈加改善的制度颁布,届时将来会有更多的罪错未成年人从中受益。