为了缓和轻罪法庭案件积压的痼疾,法国刑事司法改革创设出一项崭新的诉讼程序。

　　庭前认罪答辩程序由检察官主导定罪量刑

　　(法)菲利普·米尔本　卡蒂亚·科斯图斯基　丹尼斯·萨拉斯

　　□假如有罪答辩程序能够帮助咱们作出合乎道理的司法判决,那程序才是有用的。有罪答辩程序能够幸免咱们作出少许偏离知识的判决。正由于这种原因,咱们要适用这种程序。之下为有罪答辩程序建立的指标,也是检察官们应当努力追求的指标:根据程序的内在指标,在法律赋予的可能性范畴内,斟酌现实概况,采用能够且获得应允的做法。

　　为了缓和轻罪法庭案件积压的痼疾,法国刑事司法改革创设出一项崭新的诉讼程序——庭前认罪答辩程序,也称有罪答辩程序。关于情节较低的轻罪案件,假如犯罪嫌疑人承认检察官所指控的犯罪实是,检察官可行依职权或许应犯罪嫌疑人及其辩护人的要求适用有罪答辩程序。比较平凡庭审程序,这类诉讼程序具备简易、高效、非正规的特色,同一时间定罪量刑的时刻会考量到犯罪嫌疑人认罪情节,作出更有益于它们的判决。

　　在这种程序中,犯罪嫌疑人面见检察官,承认所指控的犯罪实是以及接纳提议的程序与量刑提议,均请求辩护律师在场,假如律师不在场或许无委托辩护律师,则不得发动这项程序。犯罪嫌疑人接纳检察官量刑提议后,检察官向法官提议认可申请。假如法官不认可检察官的量刑提议,或许犯罪嫌疑人反悔的,检察官可行规复平凡轻罪审判程序。

　　比较平凡轻罪审判程序,从诉讼结构上来讲,有罪答辩程序让得诉讼程序表现出不平衡的特色。诉讼的三方,即法官、检察官、犯罪嫌疑人(被告人)及其律师,其实不是同一时间显露在诉讼程序中。有罪答辩程序改变了惯常的各方角色,检察官干脆与犯罪嫌疑人对话,而过去这是法官庭审中的角色。此刻法官扮演一个审查者的角色,其事业范畴限缩为两种可能性,接纳或许否决检察官的量刑提议,可是不行改变检察官的量刑提议。关于律师来讲,律师须要在被告人眼前充分声明本人的存留价格与事业能力。

　　在此,经过对话自咱理论心思学探讨方法对开庭审理视频录像发展的集体剖析。课题组录制2名检察官的事业概况,情景区别为开庭审理进程、检察院会议进程以及庭前认罪答辩程序等。依据这种探讨方法,检察官是探讨事业的最重要的参加者。

　　在录像中,犯罪嫌疑人将要被适用有罪答辩程序。在警察考查笔录中,他涉嫌醉驾、没有证驾驭,况且是重犯。警察把他带到检察院办公室。共和国检察官无指派代理检察官料理这种案件,却是本人负责以便检验一下这种程序的优缺点,由于本地检察院适用有罪答辩程序时间较短。共和国检察官单独面临犯罪嫌疑人与辩护人,起首,他从电脑上浏览警察考查笔录,核实犯罪嫌疑人身份,询问辩护律师姓名,询问进程中,当场制作询问笔录。共和国检察官探讨了犯罪嫌疑人长时代的犯罪历史,他讯问了犯罪嫌疑人以核实自首的情节。据理解,犯罪嫌疑人的哥哥以前代罪,但几个小时以后犯罪嫌疑人到警察局自首。接下来,他讯问犯罪嫌疑人当晚醉酒的进程、驾驭进程等情节。在对话交流中,检察官维持一个亲和且有距离感的态度,告知对方他的过错、犯罪情节以及可能判处的刑罚。在事后观察录像的时刻,检察官感觉这类态度是有必需的。检察官与犯罪嫌疑人就量刑的可能性发展协商,重犯情节可行让检察官禁止他在三年内再考驾照,但检察官不愿这样做,由于犯罪嫌疑人存留书写难题的阻碍,况且正好参与法国专门为此类人群设计的驾驭考试。因而,检察官叮嘱犯罪嫌疑人,本人可行禁止犯罪嫌疑人在三年内考驾照,可是不愿这样做,由于本人见到了犯罪嫌疑人的努力,并警告犯罪嫌疑人这一次可行处以缓刑,可是下一次,就要适用立即出庭程序加剧惩罚。检察官拟定好量刑提议后,向犯罪嫌疑人推出,犯罪嫌疑人可行立即接纳,也可行在10天以后接纳。

　　在录像中,犯罪嫌疑人与律师离开一段时间就量刑提议发展短暂讨论,终归显示接纳。接下来,检察官告知犯罪嫌疑人法官审查量刑提议的时间。法官聆讯的地点是法官的办公室,审查进程公布发展,法官办公室的门象征性地开启,全个审查进程只用了几分钟。法官仅仅开启电脑文献,容易与律师交谈几句就核准了量刑方案。由于,之前,检察官与法官在量刑此前曾经具体讨论了程序细节,例如,甚么案件适用甚么程序,这种案件应当怎么量刑等内容;况且,它们还讨论到检察官量刑的时刻必需要注意甚么样的细节。

　　在录像放映完毕今后,有两个难题值得咱们探讨。第一种难题关乎检察官在这种程序中的角色,他确保诉讼程序的控辩性。第二个难题最重要的针对的是检察官投入的时间和精力。有罪答辩程序存留的目的便是提升效能,假如投入时间精力过多,那就背离创制该程序的目的。该检察长指明,对他来讲最要紧的其实不是检察官、法官、律师的责任和角色,却是维护程序的司法性,这类裁决形式必需确保诉讼程序的控辩性,即便法官缺席还不能作用控辩性的存留,就算有罪答辩程序所表现的控辩性与其它审判存留不同。控辩审三方的实质交流其实不是经过控辩式形式开展。正是由于这类程序不存留实质上的控辩性,是以,检察官必需在法官缺席的概况下考量到这类控辩性。这类控辩性,成为检察官履行职责料理案件的一个事业理念。

　　观察录像的一名检察官很吃惊于录像中的共和国检察官的体现,录像中的检察官是如许认真地投入这种程序,可是他以为,共和国检察官的做法其实不适合设立这种程序的初衷——提升事业效能,减少案件积压。另一观察录像的检察官以为,检察官的事业其实不是流水作业。有罪答辩程序既然曾经颁布,它的有用性必需构建在司法判决的合乎道理性上。有罪答辩程序可行降低轻罪法庭案件积压景象,可是这其实不能成为其首要的指标。假如有罪答辩程序能够帮助咱们作出合乎道理的司法判决,那程序才是有用的。有罪答辩程序能够幸免咱们作出少许偏离知识的判决。正由于这种原因,咱们要适用这种程序。之下为有罪答辩程序建立的指标,也是检察官们应当努力追求的指标:根据程序的内在指标,在法律赋予的可能性范畴内,斟酌现实概况,采用能够且获得应允的做法。

　　(本文摘自《域外检察译丛》之《法国检察官:司法使命与政治功效》一书,译者为刘林呐、单春雪,标题为编者所加)