依据监察法第三十一条划定，对涉嫌职务犯罪的被考查人主动认罪认罚，具备法定四种情形之一的，可行在移送国民检察院时提议从宽惩罚的提议。监察法实行条例对该四种情形作了细化解释。实践中，如何把握提议从宽惩罚提议适用的情形以及如何有用衔接司法，笔者以为，理当着重把握好之下几个方面。

　　概括把握适用要求。是否适用提议从宽惩罚提议制度，却非单纯根据被考查人意思显示而容易适用。起首，要明确界定主动认罪认罚的概念与范围。只认罪不认罚、只认罚不认罪、虚假认罪认罚、被动认罪认罚，都不适合适用的要求。其次，对主动认罪认罚的，还须要适合法定四种情形之一，监察机关才可行提议认罪认罚从宽惩罚的提议。再一次，具有法定情形，不论是具有一种仍是同一时间具有若干，不过提议从宽惩罚提议的根基要求，却非势必适用该制度。为这，理当依据监察法实行条例第二百一十三条第一款等划定，要在明确断定主动认罪认罚成立的根基上发展概括剖析评判，充分考虑被考查人在案发前的一贯体现、犯罪实是自身以及其认罪态度、悔罪体现等要素，明确断定被考查人的认识和态度，精确确定其认罪认罚的概况。比如，被考查人只上交其受贿所得，对其受贿所得发生的孳息或收益有能力上交却不上交，就表现其却非真实认罪悔罪，就不行适用提议从宽惩罚提议制度。要注意的是，在把握适用要求时幸免过严或许过松，过严就没有办法充分发挥该制度的优势，过松就会激发不良反响甚而诱发错案、漏案。

　　明确把握实是证据根基。认罪认罚从宽的实是根基包括犯罪实是和认罪认罚实是两个部分。无犯罪实是或许证据不足以声明存留犯罪实是的，认罪的前提便不复存留，更不存留认罚的难题。证据足以声明犯罪实是存留，但不行或不要追究刑事责任的，仅有认罪根基，无认罚根基，还不能适用认罪认罚从宽制度。对有犯罪实是且须要追究刑事责任的，还须要确定其认罪认罚的实是，即断定其能否认罪认罚以及认罪认罚能否真正自愿、认罪认罚的水平如何。而不论是犯罪实是仍是认罪认罚实是，都要以证据为支撑。刑事诉讼法、监察法实行条例等法律法则均划定，断定案件实是，必需以证据为依据。因而，断定上述实是根基的证据未达到刑事声明准则和请求的，就不行适用提议从宽惩罚提议制度。

　　严刻履行审核手续。依据监察法第三十一条划定，认罪认罚从宽惩罚提议的提议须要报经上一级监察机关批准。因而，监察机关主动提议从宽惩罚提议，不论在移送检察机关时提议，仍是在检察机关检查起诉时期提议，都要报经上一级监察机关审核。实践中，监察机关未提议从宽惩罚提议，原因是多方面的。对此，检察机关在检查起诉时期以为可行适用认罪认罚从宽制度，理当提早与监察机关沟通。监察机关理当视不同情形区别料理，不同意适用的，理当向检察机关充分讲明理由；同意适用的，仍应报请上一级监察机关批准，不行因检察机关提议而免除该报批程序。

　　妥善料理衔接司法事业。依据相干划定，监察机关提议适用认罪认罚从宽制度，检察机关经检查以为适合法定情形拟采用的，理当向监察机关通报；以为不适合适用要求的，理当向监察机关反馈；对检察机关意见有异议的，理当经过沟通、论证等形式探讨确定终归意见。在审判机关审理阶段，发觉适用认罪认罚从宽制度的要求不成立或许要求产生浮动而不行适用该制度时，理当及时与监察机关、检察机关沟通。在判决以后发觉适用认罪认罚从宽制度不当，理当经过检察机关抗诉或审判机关审判监督程序予以纠正。

　　确实保证被考查人权利。在适用认罪认罚从宽制度实践中，要确实保证好被考查人依法享有的权利，真实实现政治成果、纪法成果和社会成果的有机同一，起首要保证被考查人对认罪认罚性质和法律后果的充分认知。被考查人受法律营业常识、了解能力等要素制约，会更多关心认罪认罚的从轻惩罚结果，而忽视了被其放弃的诉讼权利以及因此可能带来的后果。因而，要增强释法说理事业，保证被考查人对认罪认罚从宽制度真知真懂真自愿。其次，要正确料理被考查人认罪与辩解的关连，不因犯罪实是轻重，还不因对没有关紧要的细枝末节不认可行及对举止性质的辩解而排除适用。再一次，要正确料理被考查人翻供难题，考查剖析翻供原因，坚持实事求是，确实保证被考查人的申辩权。（作者： 常青华）