编者按　2020年5月28日,被誉为“社会生活百科全书”的《中华国民共和人民法典》出台。两年来,全中国检察机关民事检察部门在党中央、最高国民检察院党组的号召和引领下,既当落实贯彻民法典的“排头兵”——在监督办案中踊跃落实贯彻民法典精神、适用民法典划定,依法能动履职、精确监督,保证法律同一正切实施;又当宣传普遍民法典的“主力军”——经过展开丰富多彩的普法宣传运动,让民法典走入千家万户,也让民事检察监督职能愈加深入人心,实现履职、普法双丰收。?

　　　检察监督,让苗圃商见到期望?

　　借款4万元,得手唯有3万元,仅利息就支付了7万余元,可仍是由于没有办法接着还钱被起诉……苗圃商程某深陷高利贷陷阱没有办法自拔,遂向检察机关申请监督。近日,湖北省武汉市硚口区检察院查明真相后依法监督法院再审,让程某见到了期望。?

　　2016年,经营苗圃业务的程某为了缓和资金负担,经过营销手机同武汉市的全家中介企业取得联系,先后二次向该企业负责人高某借款合计4万元,并约定了每月5%至6%的高额利息。今后,程某以转账、现款支付等形式,每月向高某的银行账户偿还利息。2019年9月,程某的业务未见多大起色,但其给高某的利息就支付了7.56万元。?

　　后因程某没有力接着偿还高额利息,高某便指使企业员工王某到法院起诉程某,请求其偿还4万元借款。尽管程某基本不认识王某,也未找他借过钱,但王某向法院提交的程某签过字的借单上,却白纸黑字地写着“‘出借人’王某,借款本金4万元”。程某无助,与王某完成了接着偿还2万元的调解合同。?

　　拿到调解书后,程某越想越感觉不对劲儿:本人明明只借了4万元,实质得手3万余元,曾经还了7万余元,为何还要接着还2万元?况且本人是向高某借的钱,债权人怎样忽然变成了素不相识的王某?带着一系列的疑问,程某来到硚口区检察院申请监督。?

　　受理该案后,承办检察官闫君剑周全检查该案卷宗,以为案件存留诸多疑点。在调取了双方往来的悉数银行流水凭证、相干书证、询问笔录,会见了双方当事人后,闫君剑查明了实是真相——?

　　本来,程某签定的借单和收条上,出借人、利息、纠纷管辖法院等处均为空白。起诉前,高某授意王某在借单和收条的“出借人”处填写王某的名字,以此作为最重要的证据起诉程某,并在庭审中故意隐瞒借款实情。同一时间,闫君剑还理解到,程某借款4万元,实质得手3万余元,差额部分被高某以“利息”“效劳费”等名义预先扣除,即为“砍头息”,借款利率远超法律划定范畴。?

　　“民法典第七条划定,民事主体从事民事运动,理当遵循诚信准则,秉持诚实,恪守承诺;第六百八十条划定,禁止高利放贷,借款的利率不得违反国度相关划定。”闫君剑以为,该案原告王某与他人合谋,隐瞒实是真相,向法院说起虚假的民事诉讼,妄图经过诉讼门径获取生效的民事调解书、继而实现追讨高利贷的非法目的,既违反了法律划定,又惨重损伤了被告程某的合法权益,妨害了司法公正。?

　　基于此,硚口区检察院依法向该区法院发出再审检察提议。法院检查后,以为原审作出的调解书确有错误,对该案裁定再审。2022年5月13日,硚口区法院开庭再审此案。?

　　“感谢检察机关的依法监督,让咱见到了期望!”再审庭审时,程某激动地显示。?

　　依法抗诉,监督撤销莫名的“夫妻债”?

　　“假如无你们的帮助,咱就要还这笔冤枉钱了。”近日,收到法院的再审判决书后,周某激动地对湖南省邵阳县检察院办案检察官说。?

　　2020年6月,周某忽然收到法院起诉状,要她偿还前夫何某生前债务。本来,在两人婚姻存续时期,何某连续向莫某借款30余万元。何某去世后,莫某向邵阳县法院起诉,主张该笔借款隶属夫妻一同债务,要求法院判决由何某的前妻周某偿还。?

　　2020年9月,法院扶持了莫某的诉讼要求,判决周某偿还莫某30余万元。周某不服该判决,向法院申请再审被驳回,遂于2021年4月向邵阳县检察院申请监督。“咱和何某曾经离婚两年,这30余万元借款咱听全没听过,更无用过,这莫名的‘夫妻债’咱可不背。”周某对检察官说。?

　　受理该案后,承办检察官通过用心查阅案卷,调取相干证据,发觉何某在与周某婚姻关连存续时期向莫某借款30余万元的实是存留,但何某出示的借单中均无周某的签名。同一时间,何某、周某均有稳固的收入来自,借款30余万元已超越二人家族平常生活花费范畴。?

　　2018年1月,《最高国民法院对于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关难题的解释》发表,划定夫妻一方以私人名义高于家族平常生活须要所负债务,不隶属夫妻一同债务,唯有债权人能够声明该债务用于夫妻一同生活、一同制造经营或许鉴于夫妻双方一同意思显示。2020年5月28日出台的民法典消化了该司法解释的相干划定,对“夫妻共债”难题予以准确。?

　　邵阳县检察院检查以为,在债权人莫某无举证声明适合上述法律划定的情形下,法院干脆断定30余万元为夫妻一同债务、判决周某承受偿还责任系断定实是不清、适用法律错误。?

　　基于此,邵阳县检察院将此案提请邵阳市检察院依法抗诉。邵阳市检察院于2021年10月19日提议抗诉后,邵阳市中等法院裁定发回原审法院再审。?

　　2022年3月21日,邵阳县法院再审采用了检察机关的抗诉意见,依法撤销了原判决,驳回了莫某的诉讼要求。?

　　　扶持起诉,为九旬老人解决赡养困难?

　　因几名子女没有办法就赡养形式完成绝对意见,94岁高龄的张某为本人的养老难题伤透了脑筋。张某向湖北省保康县检察院提议申请后,该院打算发挥扶持起诉职能效用,为张某解决赡养困难。近日,该院承办检察官来到这起赡养纠纷案的巡回法庭庭审现场,在宣读扶持起诉意见书的同一时间,与该县法院、司法所等多部门合作,经过以案释法的形式,向参与庭审的群众宣传和讲解民法典相干划定,使民法典真实走进百姓生活。?

　　家住保康县黄堡镇大屋场村的张某与老伴育有三女一子。老伴病逝后,张某一直跟小儿子生活。2021年,小儿子因患胆管结石等多个疾病,不但花光了积蓄,还背负了债务。因而,小儿子提议和3个姐姐一同承受赡养义务,但几名子女关于赡养父亲的详细形式始终没有办法完成绝对意见,致使张某陷入了没有人赡养的困境。无助以下,张某打算起诉4名子女,并向保康县检察院申请扶持起诉。?

　　受理该案后,保康县检察院经过实地走访理解到,张某没有独立生活能力需专人照料,而4名子女既不想分担送张某进养老院的费率,也没有办法就详细的赡养方案完成绝对意见,推来推去,导致张某的养老难题始终未能获得解决。?

　　赡养纠纷在本地农村屡看不鲜,如何既保证张某的合法权益,又向本地百姓普遍法定的赡养义务呢?该院打算扶持起诉后,踊跃与法院沟通,商定经过“巡回法庭进乡下”的形式借该案来一场普法教导。?

　　庭审前,承办检察官联系本地司法所、村委会的事业人士,一同向张某的子女们讲解民法典、老年人权益保证法中对于赡养老人的法律划定,指明赡养老人是子女理当履好的法定义务,如不履行该义务不但要承受相应的法律责任,还会惨重伤害亲情,与中华民族的惯例美德相悖。通过释法说理,4名子女同意履行部分赡养义务,但与张某的实质诉求仍有差距。?

　　2022年4月,保康县法院巡回法庭在黄堡镇大屋场村村委会依期开庭,近30名村民代表到场旁听。承办检察官参加庭审并当庭宣读了扶持起诉意见书,阐明了民法典等相干法律划定,指明4名子女不履行赡养义务属犯法举止。经过现场开庭,在法律和道德的双重考虑下,4名子女的态度有所转变。通过近两个小时的调解,子女们围绕详细的赡养形式等与张某完成了调解合同,即以3个月为周期,4人轮流赡养。?

　　庭审完毕后,承办检察官还就群众征询的房屋全部权、彩礼返还、劳务纠纷、执行等难题发展了现场答疑,引导群众认真学习民法典,不停提高自觉守法、遇事找法、解决难题靠法的法律意识,遭到了群众欢迎。?

　　再审检察提议追回13万余元养老钱?

　　“银行卡里13万余元养老钱终归‘还’回来了!”近日,收到法院返还的执行款后,年近七旬的监督申请人徐某第一时间打手机给江苏省淮安市清江浦区检察院办案检察官。?

　　2020年1月,家住清江浦区的徐某在银行存取现款时,突然发觉本人银行卡里的13万余元养老钱不翼而飞,该账户还显现“反常”。经与银行核实,徐某被告知该账户因牵扯一同民事执行案件,内部的13万余元被法院扣划。徐某静下心好好回忆了一番,这才想起来源己之前的确经验过一场“官司”。?

　　那是2018年12月,徐某的儿子刘某因须要资金支付工人力资,便向他人借款15万元,相干款项被打进了刘某以徐某名义开办的一张银行卡中。然则,天有意外风云,2019年3月,该笔借款到期后尚未偿还,刘某便突发心脏病离世。同年5月,出借人起诉至法院,要求判令借款人刘某的亲属在继承遗产范畴内承受清偿责任。?

　　源于对刘某的财务概况不熟悉,徐某等亲属准确显示放弃对刘某遗产的继承,并签定了相干书面承诺。徐某本认为放弃了遗产继承就没事了,没料到出借人起诉后,一审法院于2020年1月将其名下另一张银行卡冻结,后将卡里的13万余元存款执行扣划。?

　　法院为什么要扣划本人的养老钱?徐某怎样也想不清楚。2020年10月,申请再审被驳回后,徐某依法向清江浦区检察院申请监督。?

　　基于该案的特殊性和繁杂性,收到徐某的申诉资料后,清江浦区检察院承办检察官第一时间从法院调取了案件的悉数卷宗。?

　　通过用心检查,检察官发觉,该案在一审进程中,出借人向法院提供了刘某的可执行财产线索,此中就包括了徐某名下那张存有13万余元的银行卡,并对此申请了财产保全。徐某源于年事已高,那时又刚经验丧子之痛,显露了了解上的偏差,认为法院要冻结的是由儿子刘某操控的那张打入了借款的银行卡,是以作出了错误的实是自认,致使其名下那张银行卡内的13万余元被法院误以为是刘某的遗产而作出判决并终归予以执行扣划。?

　　考查中,检察官还发觉,徐某因此前自有房屋拆迁和所购门面房出租等,具有相对固定的收入来自,每过一段时间都会将本人的部分收入存入被法院冻结的那张银行卡中,况且存取款皆是以现款形式,适合老年人的习惯。有大批证据可行声明,该银行卡中的钱款是徐某的私人财产。?

　　检查进程中,承办检察官专程前往银行,对相干账户的买卖明细发展了比对。检察官同步调取了那张打入借款的银行卡的买卖概况,证实了存入借款的银行卡尽管在徐某的名下,但一直由刘某自行保管;两张银行卡虽然都以徐某的名义开办,但两个账户之中无全部资金往来。?

　　“原继承法和民法典对继承人放弃继承后的债务难题都发展了准确划定,即继承人放弃继承的,对被继承人依法理当缴纳的税款和债务可行不负清偿责任。”承办检察官以为,根据考查核实的概况,被法院执行扣划的13万余元系徐某的私人财产,却非刘某的遗产。徐某此前已放弃对刘某遗产的继承,因而对刘某的债务依法不负清偿责任。法院对徐某的私人财产发展执行扣划用来偿还刘某的生前债务,于法没有据。?

　　联合法律划定、概括断定的实是和新发觉的证据,2021年3月,清江浦区检察院依法向法院发出再审检察提议。2022年3月,法院采用检察机关提议并对该案依法再审后,撤销原审判决,改判徐某不负清偿责任。4月13日,13万余元执行款被顺利返还至徐某的银行账户。?

　　记者　周晶晶　张吟丰　戴小巍　卢志坚　沈静芳　韩兵　郭树合　通讯员　王春晓　张丽　周涛　毛阳　马强　王妍　陈小芳　王晶