雄伟的天安门，巍峨的国民英雄纪念碑，是每个华夏人心中的圣地。

但是你晓得吗，国民英雄纪念碑作为“纪念碑概括体”，它缔造了新华夏多少个第一？它的背后，又隐藏了多少鲜为人知的故事？

中央美术学院教授殷双喜的《永恒的象征：国民英雄纪念碑探讨》，是国家内部第一本周全、体系探讨国民英雄纪念碑的学术专著。该书为咱们构筑了一幅新华夏第一项大型公共艺术工程的全景图。它不但第一大限制还原了历史真正，客观纪录、描画了这一工程的全进程，同一时间，从这项长达8年的名目中，显露出了诸多历史、文化、政治、社会的消息。它不但对今日的都市纪念碑艺术的建造和公共艺术制度建造有着要紧的启示和借鉴意义，还为新华夏雕塑史探讨提供了一种翔实可信的探讨个案。同一时间，本书对华夏艺术史写作，也提供了一种有意义的文本和范例。

比如，在方法论上，作者消化了法国年鉴学派的方法，本书关心点不但放到作品即“文本”上，它还十分关心人的运动，关注平常生活的细节。本书不但涉及领导人与国民英雄纪念碑建造的相干事项，还涉及平凡助手、石雕工大家的事业以及生活，甚而写到了它们的报酬、伙食、差旅、业余运动，如晚上听戏等。是以，读者在阅读时，会发生一个沉浸感，那个时期特有的气息会扑面而来。

这本《永恒的象征：国民英雄纪念碑探讨》究竟揭示了国民英雄纪念碑背后哪些故事，这点故事又让人甚么启示？笔者从私人的不业余兴趣出发，略举一二。

笔者起首感兴趣的，是这种名目中始终存留着建筑与雕塑之中关连的纠缠。

纪念碑名目中最要紧的两私人，梁思成和刘开渠，恰恰区别是新华夏建筑和雕塑的执牛耳者，也是国民英雄纪念碑兴建委员会设置处并列的两位处长。它们在合作时期的不同意见，代表了两个产业的两种目光。

国民英雄纪念碑自然是一种全体，但终归分为碑体和浮雕两多数。从它落成到此刻，六十好几年往日了，此刻回过头看，相对而言，感官最深，作用第一大的，是碑体仍是浮雕呢？

关于国民英雄纪念碑的碑形设置，作者以为梁思成起了打算性效用。1951年8月，北京城市计划委员会将其下属设置组所绘的纪念碑草图三种送呈北京市领导，该委员会副主任梁思成致信北京市领导，对送审的三种纪念碑草图，从建筑工程和美学的方位，发展深入剖析，阐述了他对于国民英雄纪念碑的根本设置思想。他的观点获得领导的重视和确信，这点成为日后梁思成主办设置事业的根本思路。

在雕塑方面，早在1949年9月23日，雕塑家、后任中央美院雕塑系主任的滑田友写信给北京市建造局领导，提议在天安门广场建一种雕塑建筑合组的纪念碑。滑田友提议，这种纪念碑的上面部分，由雕刻家做一种工、农、兵或工农的庞大群像，下部的台座轮廓镶嵌革命事迹的浮雕。

国民英雄纪念碑所以建筑为主，仍是以雕塑为主？碑顶是“建筑顶”仍是“雕塑顶”？这两个难题一直存留争论。据梁思成后反复忆，方案出去慢的最重要的原因是碑顶方式定不下去。建筑师更期望是较为纯粹的碑，雕塑家则期望碑顶和碑座轮廓以雕塑方式体现。梁思成是一直坚持“建筑顶”的，碑座轮廓的浮雕是他后来妥协的结果。

滑田友力荐时任中央美院华东分院院长、杭州市副市长的刘开渠主办纪念碑的雕塑事业。经中央领导同意，1953年2月刘开渠从杭州到北京，将全副精力投入这项事业。在他到达北京前，中央美院大批画家曾经发展了最早的浮雕草图起稿事业。参与这一事业的画家有吴作人、王式廓、董希文、冯法祀、艾中信、彦涵、李宗津、王琦等。由画家起稿的理由是，许多数雕塑作者无参与国家内部革命战争，也无相干的创作经历，“对华夏历史不明白”。刘开渠到北京后，以为画家们曾经达成了既定的任务，再深入下来便是雕塑家的事宜了。

直到1954年11月6日，在北京市政府的会议上，“建筑顶”和“雕塑顶”的争论才尘埃落定，最终确定了“建筑顶”。后来，在浮雕的宽度上，刘开渠和梁思成也显露了不同意见。从雕塑的方位看，更宽少许成果会更好；从建筑的方位看，浮雕宽了，会作用碑体的耸立和挺拔感。

书中传达出去的这点消息，真正还原了那时雕塑和建筑的关连，也反应出那时雕塑的位置和实质作用力。

辛亥革命后，现代雕塑映入了华夏，但源于社会动荡，这门艺术还无获得大家充分的认识和广大认同。大家还无对它构建起充足的信心。自然，也正由于如许，国民英雄纪念碑浮雕的成功，为华夏大型户外纪念性艺术的兴盛，起到了庞大的提振效用。引人遐想的是，假如当年雕塑家的意见被采用，建了一种以雕塑为主的纪念碑，此刻来看，还是怎么的场景呢？

笔者感兴趣的另有，虽然那时建筑师和雕塑家从各自的不业余出发，有着不同意见。可是它们都不约而同抉择了坚持民族文化的立场。这类高度绝对与它们一同的留学背景以及那时周全学习苏联的氛围，仿佛很不绝对。

早在1949年滑田友给北京市建造局领导的信中，就提议“建筑和雕刻皆要尽可能利用华夏民族性的特点”，“上面部分庞大的群像以铸铜为优，上面可行贴金，下部全用白石（白玉石或白色大理石），而其方式最佳和华表及桥栏以及宫内各部调和”。

梁思成最早构思国民英雄纪念碑，也是从华夏惯例文化出发的。在他心目中，这种纪念碑应当是甚么样子呢？一座塔？仍是一种亭子？后来他得出结论，它理当像一座华夏四处全能寻到的石头纪念碑。梁思成、林徽因在设置进程中，碑体参照的是唐碑原型，碑顶设置则参照华夏惯例建筑，碑浮雕纹饰设置也最重要的参考了华夏惯例纹饰。

参加国民英雄纪念碑设置的建筑师、雕塑家，许多有在海外学习西方艺术的经验，但西方艺术教导的背景并未妨碍它们主动将国民英雄纪念碑的设置、建造融入华夏惯例文化之间，主动追求华夏气派和民族作风。

笔者另有一种兴趣点，则是国民英雄纪念碑的建造体制。

从本书披露的材料看，新华夏成立初期，在国民英雄纪念碑的设置、建造进程中，表现了民主、开放、包容的精神，应允不同看法争论，始终维持研究、探讨的气氛，既有博采众议，也有聚集同一。这种名目的每一种决策都十分谨慎、周到。正由于这样，才成就了传世经典。

构建国民英雄纪念碑的决策是民主的。1949年9月30日，在华夏国民政治协商业协会议第一届整体会议的大会上，经过了构建国民英雄纪念碑的决讲和毛泽东亲自撰写的碑文。下午6时，由毛泽东率领整体委员在天安门广场纪念碑碑址举办奠基典礼。

决策以后，方案征集也是公布的。早期纪念碑方案征集由北京市城市计划委员会负责，向全中国征集设置方案，先后共征集到140若干草案。经评议，选出8个方案。

方案的遴选，不但听取行家意见，另有公众参加、发表意见的步骤。第一轮选出的8个方案，就曾在天安门广场公布征求首都各界及市民的意见。

国民英雄纪念碑不但重视方案的设置，还重视建造的组织事业。1951年2月27日，北京市国民政府就兴建国民英雄纪念碑致函中央国民政府，不但呈上纪念碑图样、模子、造价概算表，另有《纪念碑兴建委员会组织规程草案》。可视，对纪念碑建造的组织规程也有着完善、周详的考量。

除了有公布的征集、设置程序，方案还通过来回讨论。1951年8月，北京城市计划委员会将国民英雄纪念碑草图三种送呈北京市领导后。梁思成还提议了本人关于这三个草图的批评意见。一会儿，10月1日在天安门广场纪念碑奠基地点，陈列展出国民英雄纪念碑五分之一缩尺模子，再一次公布征求意见。

纪念碑方案通过修改调度后，1953年9月26日至10月30日，国民英雄纪念碑兴建委员会正规举办纪念碑设置方案展览。将前期的修正方案、碑形图样、模子、浮雕和装扮等初稿面向公众展出一种月。邀请国民集团、各界人员及行家游览，提供意见。

这一次展览以后，依据群众的反馈意见，浮雕稿的题材才最终确定。碑身和碑形也再一次发展了修改。源于纪念碑一直存留“雕塑顶”和“建筑顶”的争论，通过来回探讨，直到1954年11月6日，在北京市国民政府的会议上，才最终确定了“建筑顶”。同一时间，会上还打算一反中轴线建筑的传统，将纪念碑朝向改变为——“八个大字向北”。

书中列举的种种细节十分有意义。可行说，在公共艺术的建造体制上，国民英雄纪念碑开了一种好头，这类谨慎、民主、公布的形式，对咱们今日如何建造公共艺术也具备启示意义。

《永恒的象征：国民英雄纪念碑探讨》主张让资料本人说话，作者其实不着急表明态度。但在字里行间，咱们常在可行捕捉到众多有意思的细节。总之，这本书可行引导读者开展本人的想象，使用本人的常识和经历，在心中建构一幅国民英雄纪念碑建造图景，脑海中浮现出那时的情景，这或许便是这部著作读来使人趣味横生的位置。

（作者：孙振华，系华夏美术学院雕塑与公共艺术学院教授、华夏雕塑学会副会长）