来自：游云庭

据媒体报导[i]，网名PDD的知名《英雄联盟》游戏主播刘谋[ii]因在网站直播中演唱歌曲《向天再借五百年》，遭版权方起诉索赔10万元，PDD随即公布道歉，但版权方日前还无接纳道歉，双方正好协商中。以笔者对电竞产业的理解，作为头部主播，PDD的年收入应当超越千万元，那末他在直播中演唱未经受权的歌曲，赔十万元合乎道理吗？下方是笔者的剖析：

一、直播间唱歌必定侵权吗？

词曲创作者享有受《著作权法》庇护的词曲版权，只是许多数平凡网民开直播间唱歌法律风险适中，只需不开打赏，不发商业广告，其实不须要受权，只要要写明歌名和词曲作者名称就行。根据是《著作权法》第二十四条：无偿表演曾经发表的作品，该表演未向公众收取费率，也未向表演者支付报酬，且不以营利为目的，可行不经著作权人许可，不向其支付报酬，但理当指出作者姓名或许名称、作品名称……这种划定叫合乎道理运用，立法目的是为了平衡著作权人和公众的利益。

尽管有行家以为现场无偿表演组成合乎道理运用，网站表演不算[iii]，但笔者以为，法条的划定是准确的，并没有区别网站表演和现场表演，哪怕权利人起诉，法院还不必定会扶持，是以平凡网民无偿表演组成侵权的现实风险很小。但PDD的直播不一样，作为热门游戏《英雄联盟》的头部主播，他的直播尽管无向观众收费，但而是接纳打赏的，况且他的直播间十分赚钱，每月有上百万元的fans打赏[iv]，是以在直播间里唱歌就理当被断定为营利举止，不行归入合乎道理运用。

二、主播月入百万唱歌侵权赔十万多吗？

乍一看这种难题其实不是难题，直播间每月流水百万，唱侵权歌赔十万非是很寻常？但就笔者的经历来看，法院判决的话，应当赔不了那末多。我们国家法院的侵权判赔最重要的根据有三：1、权利人的损耗；2、侵权者的收获；3、假如前两项全没有数据的，法院酌定。

本案中权利人要声明本人的损耗，要拿出在先的受权协议，据笔者理解，权利人对外的受权皆是批量受权的，例如给互联网平台，皆是成千上万首歌的曲库，通常按每首歌几十元到上百元发展受权，平台得到受权后，也是全平台的全部主播全能用，一首歌的词曲受权万元以上的，多数是用于商业广告。是以，本案中权利人较难声明本人因单首歌的侵权损耗较大。

就收获而言，本案中权利人假如主张PDD的直播间流水干脆视为他的侵权收获，法院扶持的可能性十分小。由于权利人的律师不容易声明直播间流水和PDD唱歌之中的因果关连。PDD能在直播间得到高额打赏，最重要的原因仍是他作为《英雄联盟》这种头部游戏的头部主播的游戏直播举止，至于唱歌，不过直播闲暇的怡情举止，能作为收获的最多是唱歌时期的打赏，但不行断定为得到其它打赏的最重要的原因。

是以本案仍是法院酌定的可能性更高，对词曲版权侵权，法院的判赔通常分两部分：1、单首词曲的侵权理赔；2、维权的公证费、律师费等合乎道理开支。单首词曲各地法院的判赔准则差异还挺大。此前音著协以前由于斗鱼一姐冯提莫在直播中播放歌曲《恋人心》并哼唱部分内容起诉斗鱼平台索赔42600元，终归北京常识产权法院仅扶持5200元（损耗2000元，合乎道理开支3200元）[v]。而深圳前海法院在qq诉字节的案件中，若干案件单首歌曲判赔超1万元[vi]。

就PDD的这种案件，尽管有直播打赏金额高的要素，但主播显著不隶属恶意侵权，且曾经道歉，是以假如是北京的法院判，可能不会超越万元，哪怕判赔准则较高的深圳前海法院来审（前提是权利人能寻到法院管辖的接连点），判赔也应当在3-5万元之中。

三、版权人的难处。

毋庸讳言，本案中权利人起诉索赔10万元是偏高的，同一时间在PDD曾经道歉且乐意协商的概况下无撤诉仿佛有点不厚道。但作为常识产权律师，笔者曾代表若干平台和词曲版权人博弈版权，仍是有点了解它们的难处的。它们第一大的难处便是：取证太难了。

到法院打官司，起首要有证据，面临直播这种新生事物，版权人取证本钱有点高：本人录个屏不行算证据，取直播的侵权证据得要派人做公证或许时间戳才行，假如直播间有回放，还能事后做，但此刻好多直播间全没有回放，这种只能派人守着直播间。但难题是直播平台上的主播千千万万，能唱的歌有上百万首，大型版权企业有几十万上百万首歌的版权，而小型版权企业可能才几千首。是以要取证直播，必定要有技艺举措监控加人工蹲守，但哪怕如许，版权人要守株待兔到侵权本人作品的主播也是大海捞针。

最终，和几年前直播资产刚最初时比较，版权概况曾经有了相当大好转，好多直播平台都最初购置音乐版权，而且有本人的点歌体系，主播假如抉择唱点歌体系里的歌，通常不会有侵权风险。期望各个平台接着努力，多买版权，让主播能没有碍的唱本人喜爱的歌曲。

本文作者：游云庭，上海大邦律师事务所顶级合伙人，常识产权律师。手机：8621-52134900，Email:yytbest@gmail.com，本文仅代表作者看法。

[i]https://static.cdsb.com/micropub/Articles/202207/724ec29d57b8b24cd245f3c8ef834dd5.html

[ii]https://baike.baidu.com/item/%E5%88%98%E8%B0%8B/8213027?fromtitle=PDD&fromid=7456115&fr=aladdin

[iii]http://law.cufe.edu.cn/info/1217/41559.htm

[iv]https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingsuper?rs=2720349918&ruk=W1U_jx_5--KbbndqeqA_qA&isBdboxFrom=1&pageType=1&urlext=%7B%22cuid%22%3A%22guSE8jOzviYouHfq0PvfiY8Nva__aSuz0u20fgalB8Y8ivuAlO2uuYi5SOJLfQOaryHmA%22%7D&context=%7B%22nid%22%3A%22news_9840364588817602247%22%7D

[v]https://www.sohu.com/a/332471934_99895431

[vi]https://aiqicha.baidu.com/wenshu?wenshuId=93f4c7b3093edeb503da19a45e41b8b9e5cf16e6