文/张剑 樊瑞

　　编辑/郭丽琴

　　最近两年，多地针对共享两轮车的看管动向，激发业内热议。

　　2022年8月末，上海市人大常委会在执法审查时发觉，美团单车因共享单车机动车占道被本地第三方企业扣留，每年需支付超越亿元的“赎车费”；之前的5月，湖南省张家界市举办市区共享电单车五年期特许经营权网上拍卖会，4500辆共享电单车分三个标的竞拍，成交金额超越4500万元；更早此前的2021年5月，云南省瑞丽市拍卖2500辆共享电单车五年期特许经营权，成交价更多达6500万元。

　　共享两轮车包括共享单车和共享电单车。自2016年共享单车被聚集推向市场，这一产业由以前的ofo、摩拜 “两强争霸”，一步步映入哈啰、青桔、美团“三足鼎立”的市场格局，并在三四线都市连续投放共享电单车。

　　近日，由澄观治库牵头，多位高校行政法学行家主办编写的《华夏共享两轮车规制最重要的法律难题剖析》（下称《汇报》）在北京发表。《汇报》对法律、行政法则和位置性法则发展检索和整理后发觉，日前并没有对于应允共享两轮车发展特许经营的法律规范。少许位置政府日前对共享两轮车公司收取的特许经营权出让金缺乏上位法根据。另外，对共享两轮车征收都市体积占用费、都市公共资源有偿运用费等也存留合法性难题。

　　《汇报》以为，共享两轮车的看管离不开位置事权的属地治理，可是产业进行的全体方向、市场准入等行政许可的设定，以及行政收费的权力来自等合法性难题，隶属中央事权，理当由中央政府同一划定。

　　位置变相设定市场准入性的行政许可

　　《汇报》以为，各地对共享两轮车映入当地运营变相设计门槛要求，违反了负面清单制度和《行政许可法》的划定。负面清单制度为市场主体不得从事的举止规定禁区。依据负面清单制度的请求，对市场准入负面清单以外的产业、范畴、营业等，各样市场主体皆可依法平等映入。2022年3月25日发表的《中共中央、国务院对于加速建造全中国同一大市场的意见》在“强化市场根基制度准则同一”中再一次重申，实施同一的市场准入制度，严刻贯彻“全中国一张清单”治理形式，严厉禁止各地域各部门自行发表具备市场准入性质的负面清单，维护市场准入负面清单制度的同一性、严肃性、权威性。

　　共享两轮车映入位置市场遭碰到变相设定行政许可的情形。较为突出的变相设定市场准入的情形有两种，一是犯法设定特许经营权并对特许经营权发展拍卖、招标、非法让与；二是拍卖公共资源有偿运用权。这两者概况均违反了负面清单制度和《行政许可法》。

　　在张家界等地对共享电单车特许经营权发展拍卖之时，一度在业内激发了涉嫌“以卖代管”、行政垄断等合法性质疑。《汇报》提到，河北省石家庄市的看管伎俩也引来质疑。本年5月，石家庄市发动了互联网租借自驾车及互联网租借电动自驾车占用公共资源市场化配置3年有偿运用权拍卖名目，共分5个标段，每个标段的起拍价都超越300万元本次拍卖未设计竞价上限，“价高者得”成为根本准则。竞拍费率会增添公司当地运营的费率，也终归会转移到使用者头上。这点资金要求客观上节制并排除了竞争，实际上设计了资金实力的过滤要求，资本实力较弱的中小型公司失去生存体积，节制了共享单车产业的竞争。更况且“法没有明文受权不可为”，政府收费都理当有合法根据与合乎道理准则，不行随便收取费率。

　　作为对照，同样实施特许经营的出租车产业，法律根据十分准确。《汇报》发表后的研讨会上，国务院进行探讨中心公司探讨所副主任项安波对财经E法显示，“即使如许，已有位置正好探寻公布撤消出租车特许经营费。”财经E法注意到，早在2016年5月，湖南省长沙市曾经宣告撤消出租车特许经营权运用费。

　　乱停放处理形式引争议

　　共享两轮车映入都市运营后，“需着重关心都市公共资源（最重要的是公共体积）、公路占用（路权）、废弃机动车处置这三大难题，这是看管的要点所在。”《汇报》发表后的研讨会上，北京大学法学院副院长薛军、华夏政法大学法治政府探讨院教授杨伟东等行家重申，北上广等特大都市的公共体积局限，违纪停放占道难题较为普及，必需着重解决。

　　除了干脆罚款，针对占道或没有序停放的共享单车，都市治理执法部门平常委托第三方企业，对这点机动车发展清算、扣押。而少许第三方企业则会向两轮车公司收取“赎车费”。2022年8月末，上海市人大常委会在执法审查时发觉，美团单车每年需向第三方企业支付超越亿元的“赎车费”

　　针对此难题，《汇报》以为，日前多地实行行政强迫的主体、程序、收费准则均存留难题。详细而言，城管执法部门委托第三方企业扣押违泊车辆的举止，隶属《行政强迫法》划定的行政机关代履行。但考察各地采用的扣押违泊车辆进程，违反《行政强迫法》划定的景象屡看不鲜。

　　依据《上海市非车辆治理法子》（下称《治理法子》），公安交管部门和都市治理执法部门有权对违停的共享两轮车发展清算。这边的“清算”，隶属《行政强迫法》中划定的行政强迫执行。从性质上讲，《治理法子》隶属位置政府规章，上位法最重要的包括《公路交通平安法》和《上海市公路交通治理条例》等，但细究上位法中的相干条款，均不行作为相干部门清算违纪停放的共享两轮车的根据。

　　《汇报》发觉，实践中，不论是中央层次仍是位置层次，尚无一部规范性文献对代履行费率的收取作出准确划定。导致了《行政强迫法》划定的代履行“合乎道理费率”的判断准则掌握在第三方企业手中，没有形中提升了共享两轮车公司的运营本钱。

　　对此，《汇报》提议，各地政府不理当再向共享两轮公司收取都市体积占用费（又称“占道经营费”），由于，《汇报》以为，共享两轮车公司实际提供了一部分公共交通效劳，节约了财政开支。实质上，关于共享两轮车乱停放难题，已有技艺和治理解决方案。日前在北京的回龙观、天通苑地域，曾经启用共享单车虚拟围栏体系，设计“入栏结算停放区”。

　　共享电单车进行面对挑战

　　《汇报》提议，通过数年进行，各地对共享单车的进行赐予了勉励和规范，但共享电单车却遭遇了进行困境。在中央层次，不同的部委，不同的时代，对共享电单车的态度还不相同；而在位置层次，各地准入、看管规范差异庞大。

　　2017年8月1日，交通运输部等十部门结合发表《对于勉励和规范互联网租借自驾车进行的指导意见》，确信共享单车踊跃效用的同一时间，准确“不勉励进行互联网租借电动自驾车”。对此，交通运输部的解读为：一是机动车普及超标；二是租借电动自驾车自重要、速度快，简单产生车祸；三是火灾平安祸患突出；四是若机动车调养维护治理不及时、不到位，则运转平安风险高；五是铅酸蓄电池污染难题惨重。

　　而在2019年3月，国度发改委等七部门结合印发《绿色资产指导目录（2019年版）》。这份目录提议，要将共享电单车归入共享交通设备建造和运营之间，共享电单车作为共享交通的典范代表，是推进交通外出范畴供应侧构造性改革的新兴力量。另外，交通运输部、公安部在答复全中国政协委员提案时，关于共享电动车的态度也其实不相同。在《对于政协十二届全中国委员会第五次会议第4141号（工交邮电类381号）提案答复的函》中，交通运输部充分确信了共享电动车的优势，而且对相干产业的进行持勉励的态度。而在《对于政协十三届全中国委员会第三次会议第1441号（工交邮电类154号）提案答复的函》中，公安部则以为，日前理当维持不勉励进行共享电动车政策的延续性。

　　关于共享电单车规制的合乎道理性难题，与会行家的意见聚集在两方面，一是关于共享电单车发展收费的合乎道理性发展研究，以为共享电单车的技艺治理伎俩更科学，平台能够对单车的停放、骑行范畴、电池状况等要害难题发展精确治理。政府再对电单车征收高额费率缺乏科学性和必需性。二是时于今日，一线都市依然出于平安的考量，禁止共享电单车的运营。鉴于平安考量禁止共享电动车映入市场却非幸免平安风险产生的独一伎俩。共享电单车的平安性可行用其它事中事后伎俩解决，超投可行经过数据测算投放机动车的动态目标；车速快可行经过技艺设定电动车的时速，亦可行经过有针对性的交通准则降低车祸产生的风险。其它源于机动车治理不力导致的平安祸患，恰好可行经过共享两轮车公司的科学同一治理而大幅度降低甚而幸免诸如火灾等事故的产生。

　　另外，日前若干位置颁布了处理共享两轮车（包涵共享单车和共享电单车）的规范性文献，对产业发展约束和指导。然则《汇报》以为，这点规范性文献的出力层级普及较轻。假如长久缺乏上位法，就会形成公司准入许可、运营资质审查、行政惩罚缺乏法律根据，甚而可能会能司法机关判决带来阻碍。另外，多头治理的概况也是常态，交通运输、公安交管、都市治理、住房和城乡建造、市场看管等若干部门都有治理权限。而在实质看管进程中，却极易显露各部门权责不清，职权交叉重合、规避责任或犯法揽权等概况。

　　面向未来，《汇报》提议，对共享两轮车的看管仍应坚持“包容审慎”，以周全推行依法行政为根基，尤其重视看管伎俩的合乎道理性，各地理当依法落实和贯彻《行政许可法》和负面清单制度，在位置充分发挥踊跃性和主动性的同一时间，服从中央，维护全中国同一大市场。