最近对于“张衡地动仪”真伪的讨论又在网站上热起来。

　　张衡地动仪在历史上真的存留吗？它能预报地震仍是监测地震呢？咱们见到的张衡地动仪是真的仍是假的？

　　实质上，每过一年半载的，相似的讨论总要在网站上“卷土重来”。扶持者们从不同方位寻觅历史根据，以求为“张衡地动仪”的历史正本清源——《后汉书》的记载被以为是铁证；反对者则坚信，地动仪是历史杜撰，经不起推敲。

　　张衡地动仪是真是假？

　　《后汉书·张衡传》记载：“尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其没有征，后数日驿至，果地震陇西，因而皆服其妙。” 史书上的简短记载后来演变为传播甚广的故事——东汉时代，地震灾害频繁，太史令张衡经过一次又一次的试验探究，于公元132年缔造了地动仪，成功监测到了包括陇西大地震在内的屡次地震。

　　一千好几年前，张衡能否有能力制出如许高科技的地动仪？检测地动仪神奇的“陇西地震”能否属实？一直以来，各方学者争议相当大。

　　质疑者以为张衡地动仪在原理上基本就不可能实现，有的甚而以为它基本就不存留。这此中尤以奥地利人雷立柏最为尖锐，他曾撰写《张衡：宗教与科学》，以为华夏人对张衡地动仪的情绪是一个宗教式的崇拜，在他看来，地动仪失传了，就讲明它不科学、没有实用性，无不失传的道理。

　　但更多学者信任地动仪真的存留过，由于“假如准确记载的历史都不信任的话，一切历史都会变得虚没有”。

　　华夏科学院大学人文学院教师陈天嘉博士以为，张衡地动仪是存留的，况且具备地震监测的功效，但复原事业临时还没能达成。

　　地动仪长啥样？你见到的那个是“假货”

　　大伙对于张衡地动仪的直观感官许多来源于课本中一张形似酒樽，外侧有龙珠、蟾蜍的相片，实质上这种在历史教科书中和科技馆里频繁展示的地动仪，不过20世纪50年代一位叫王振铎的老男士制作的复原模子。源于存留原理性错误，这种复原模子其实不能真实发展地震监测。

　　“以精铜铸成，员径八尺，合盖隆起，形似酒樽，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱……”是《后汉书》中对于地动仪的悉数描画。后世的全部探讨皆是构建在这段文字的根基上。多少年来，学界关于这段记载逐字逐句都发展深入剖析，仅此中“都柱”的了解，就发生了 “立柱”“倒立摆”“悬垂摆”等多个。

　　陈天嘉显示，一直以来对于张衡地动仪的探讨不少，复原事业也一直在做，但由于古文记载太简约，后人的复原事业面对好多挑战，大家关于地动仪的争论也好多。

　　复原事业发展中，100%复原没有办法实现

　　1800年前的地动仪甚么样？不但是咱们好奇，咱们的前辈也很好奇。从100好几年前最初，对地动仪的探讨和复原就最初了。

　　近代地震学奠基者、英国人米尔恩，以前用立柱做过实验。但实验中立柱在遭到轻微的触动后就会向四面乱倒，基本不行指令地动方向，后来他提议“悬垂摆理论”。1936年，燕京大学探讨生院历史不业余的弟子王振铎画出了第一套本人复原的地动仪模子图稿，并在1951年依据“直立杆”模子的事业原理发展推断，做出了张衡地动仪的展览模子，陈列在华夏历史博物馆。这一模子广为传播，但其真正性和事业原理一直受国家内部外科学家质疑。

　　20世纪初，地球物理所探讨员冯锐和他的课题组做了大批探讨并做出复原模子，但学界对这一版本的模子同样存留质疑，以为其要害之处与原始文件记载不行密合。陈天嘉显示，100%还原难度相比大，日前切实没能实现十足的复原。

　　最近少许年，虽然民众对地动仪的关心热度不减，但学界对张衡地动仪的关心热度有所削弱。对众多网友期盼的“复原地震仪实现地震监测和预报”，学界其实不看好。在陈天嘉看来，科学界对张衡地动仪的探讨和复原，历史意义多过现实意义。

来自：科技日报

作者：李艳

编辑：曾映雪