检察营业数据剖析研判会商体制,是提高司法办案质效、效劳重要决策部署、指导营业事业展开、参加社会处理的要紧方式,但笔者在司法实践中发觉,不同水平存留的营业数据剖析方法单一、剖析能力不强、消息化水平不够等难题成为制约该体制有用发挥效用的不利要素,须要坚持难题导向,立足事业实质,充分发挥营业数据“指挥棒”效用,以会商结果助推检察事业高品质进行。

　　营业数据剖析研判会商必需恪守客观真正、要点突出、及时有用准则。起首,案件治理部门要依据检察营业利用体系所收集数据浮动概况,客观中立剖析存留的难题及进行趋向,要保证数据真正明确。其次,在对营业数据发展剖析时既要有全局观念,掩盖“四大检察”“十大营业”,又要要点突出、详略得当,针对特定时段高发、多发难题发展深入解析,不行只交流经历,而对实际难题予以回避。再一次,营业数据的剖析研判、会商讨论皆要表现时效性,努力做到“月月有汇总,季度有剖析”,在汇总剖析后及时展开会商研判,为检察事业营业展开提供高效、及时的指引。

　　当前,营业数据剖析研判会商体制最重要的包括五方面内容:一是营业数据提示。案件治理部门定期将相干营业数据提供应办案部门以供参考,通常以营业数据剖析汇报的方式每季度提供一次,但也存留平常看管进程中发觉数据反常及时口头提示的情形。各营业部门依据反常数据及反应的难题发展深入解析,并反馈至案件治理部门。二是营业数据剖析。案件治理部门经过横向、纵向对照,对营业数据浮动趋向及原因发展剖析,将营业数据以可见化的形式表现出去,既反应成绩,又找出难题,以定期剖析汇报或主题剖析汇报的方式客观评判各营业条线事业展开全体概况。前者涵盖检察营业各项事业,要点在于厘清营业进行趋向,精确发觉存留的难题及深档次原因;后者则是针对某一事业要点以主题方式反应某一景象并提议解决战略,时间跨度较旧,涉及纵向范畴更广。三是营业数据会商。由院领导及各部门负责人经过定期或暂时举办营业数据剖析会议的方式研判检察营业。通常由案件治理部门负责人就上一季度营业运转概况发展报告,并针对性提议须要注意的难题,接下来由各营业部门负责人针对难题发表意见及确立整改举措,最终由院领导发展评论。四是会商意见反馈。检察营业数据剖析研判会商的终归落脚点在落实贯彻上,其载体最重要的为会议纪要或会商汇报。案件治理部门梳理后报经检察长批准,向各营业部门及下级院印发,用来指导事业展开。在下一季度营业数据剖析研判会商业协会议上,要对上一季度落实贯彻概况予以通报。五是营业数据发表。关于具备要紧社会意义的营业数据,在剖析研判会举办后的必定时间内可行对外发表,用来展现检察事业展开概况。案件治理部门在发表前要通过宣教部门审查,保证数据真正精准,推出内容不涉密、不泄密。

　　要以“底子清、指标明、靶向准”为导向,真实用足、用实、用活营业数据,经过难题查找、原因解析、对策会商确实发挥营业数据的“提前警告”及“提质”功能。一是立足实质确定会商内容。营业数据剖析研判会商不但要反应全体检察事业,还要反应出特定时段要点营业概况,针对反常数据、社会热点等展开全角度解析,为检察机关参加社会处理奠定根基,经过拓展研判效果助力诉源处理,提高办案质效。深入发掘数据背后的潜在价格,将个案数据与类案解析相联合,经过智能化形式对营业数据发展初步筛选、整合,接下来总结归纳营业进行趋向并精确发觉难题,针对难题发展原因解析,真实做到以小见大。二是增强沟通造成事业合力。案件治理部门要踊跃践行双赢多赢共赢的理念,增强与各营业部门的沟通交流,构建会商协作体制。营业部门内勤要与案件治理部门数据治理员及时就反常数据发展对接,督促案件承办检察官注意核查相干数据。依靠智慧检务,智能化剖析营业数据;强化营业数据剖析理论探讨,真实实现理论与实践相互融通;关于不捕复议复核、没有罪判决等案件与公安、法院及时共享数据,造成共识。三是增强治理保证数据客观精确。各营业部门要确实提升思想认识,认真对待营业数据填录,保证及时明确填录案件消息。案件治理部门要履职尽责,做好常态化数据审查事业,对错填、漏填等情形及时提示,将数据填录品质归入检察官业绩考评,倒逼营业数据填录的明确性与规范化。经过“阶段性”“网格化”治理准确填录职责,以“谁填录谁负责”为准则,明晰案件治理部门受理步骤及营业部门处理步骤填录责任。四是改良方法提高会商精度。既不行疏忽数据反应的难题,更要从数据的浮动概况深挖事业展开中的堵点难点,将全体概况、突出个案与频发类案相合一,联合上级检察机关事业部署发展剖析研判,真实做到看法鲜明,数据翔实,案例鲜活,剖析深入。强化会后监督体制,案件治理部门要踊跃贯彻“一事项一督办”,保证整改到位。五是锻造素能筑牢会商根基。检察数据剖析研判会商,既需熟悉各条线营业常识及事业展开概况,又需具有浓厚的案件治理尤其是营业数据剖析实践经历。要踊跃推进一体化事业体制,以上率下、上下互动,有用整合不业余力量。各营业部门要对案件治理部门的提示发展专门探讨,并提议相应的改良提议。

　　(作者区别为甘肃省国民检察院兰州铁路运输分院检察长、检察官)